<данные изъяты>дело №2-1536/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО11 о взыскании суммы на лечение, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе жилого <адрес> ответчица ФИО8, управляя автомобилем «Тойота Витц», г/н <данные изъяты>, совершила наезд на пешехода (истца). ДТП произошло на проезжей части дороги в зоне действия пешеходного перехода. В результате ДТП ему причинен вред здоровью: оскольчатый перелом-вывих правого плеча, ушиб правого голеностопного сустава. В связи с травмами он перенес сложную операцию, проходил лечение в ГКБ №, т.к. лечение было не эффективно, находился на лечении в ГКБ №, после выписки продолжал лечение амбулаторно. После завершения курса лечения подвижность правой руки осталась ограниченной, в плечевом суставе до сих пор чувствуется боль. С целью улучшения состояния здоровья и функции опорно-двигательного аппарата ему выдано заключение о необходимости санаторно-курортного лечения с заболеваниями опорно-двигательного аппарата. Стоимость такого лечения в пределах Красноярского края составит около 45150 рублей. Достаточными средствами для приобретения такой путевки он не обладает. Просит взыскать с ФИО8 денежные средства, необходимые на оплату санаторно-курортного лечения в размере 45150 рублей, компенсацию морального вреда – 300000 рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 - Белоцерковская Е.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) уточнила исковые требования, предъявив их к ФИО8, ФИО11 Просит взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 денежные средства, необходимые на оплату санаторно-курортного лечения в размере 45150 рублей, с ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 300 000 рублей.
В дальнейшем представитель ФИО1 - Белоцерковская Е.В. вновь уточнила исковые требования. Просит взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 денежные средства, необходимые на оплату санаторно-курортного лечения в размере 47145 рублей, с ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 300 000 рублей.
В судебном заседании представитель ФИО1 – Герголенко А.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчицы ФИО8 - Захаров С.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что вред не должен быть компенсирован ФИО1, или должен быть уменьшен до минимума, поскольку последний допустил умысел или грубую неосторожность, переходя проезжую часть в неположенном месте, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Представитель ответчика - ФИО11 ФИО7 (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использования транспортных средств, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст.1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, а том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе жилого <адрес> ФИО8, управляя автомобилем «Тойота Витц», г/н <данные изъяты>, совершила наезд на пешехода (истца). Дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей части дороги в зоне действия пешеходного перехода. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в нарушении п.4.3. Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, к нему применено административное наказание в виде предупреждения. Решением судьи <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения <данные изъяты> о признании ФИО1ВВ. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В отношении ФИО8 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство было прекращено, в ее действиях при наезде на пешехода нарушений Правил дорожного движения не усмотрено.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд полагает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в равной степени имеется как вина пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть дороги, не убедившись в безопасности движения, так и вина водителя ФИО8, допустившей наезд на пешехода в зоне действия пешеходного перехода.
Также в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 был причинен вред здоровью: оскольчатый перелом-вывих правого плеча, ушиб правого голеностопного сустава. В связи с травмами он перенес операцию, проходил лечение в ГКБ №, а также находился на лечение в ГКБ №. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты МУЗ «Городская клиническая больница № им. Н.С.<данные изъяты>» (л.д.7).
Данные обстоятельства подтверждаются также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытый, оскольчатый перелом правой плечевой кости в области хирургической шейки, вывих головки правой плечевой кости. Ушиб в области правого коленного сустава, множественные ссадины правого предплечья. При проведении экспертизы у ФИО1 обнаружены последствия после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в виде посттравматической нейропатии подмышечного нерва справа с частичной дисфункцией дельтовидной мышцы, посттравматического плечевого плексита справа с нарушением функции правого плечевого сустава сильной степени. (л.д.57-66).
При таких обстоятельствах, поскольку истцу в результате ДТП были причинены телесные повреждения, учитывая, что компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО8, управляющей источником повышенной опасности в момент совершения ДТП, компенсации морального вреда являются обоснованными.
Однако размер денежной компенсации морального вреда, определенный истцом, суд полагает завышенным.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает степень повреждения здоровья истца, имеющиеся последствия повреждения здоровья истца после ДТП, степень вины пешехода ФИО1, водителя ФИО8 в произошедшем ДТП, считает необходимым взыскать с ФИО8 денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Доводы представителя ответчицы о том, что грубая неосторожность самого истца способствовала причинению ему вреда, являются несостоятельными, факт проявления истцом грубой неосторожности подтверждения в судебном заседании не нашел.
Также обоснованными, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО11 денежных средств, необходимых на оплату санаторно-курортного лечения.
В соответствии со ст.ст.927, 931, 936 ГК РФ и ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией. По условиям такого договора страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая (определенного договором) возместить потерпевшему ущерб в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО от 25.04.2002 г. №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст.12 указанного Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ФИО8 как владельца транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Витц», г/н <данные изъяты>, застрахована в ФИО11
Согласно протоколу врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, нуждается в санаторно-курортном лечении с заболеваниями опорно-двигательного аппарата в условиях местного климата сроком до 21 дня («Загорье», «Учум», «Белокуриха» и др.). В связи с полученной травмой в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показано санаторно-курортное лечение 1 раз в год в условиях местного климата сроком до 21 дня («Загорье», «Учум», «Белокуриха» и др.).
Стоимость лечения 21 день в санатории «Красноярское Загорье» составляет 47 145 рублей, что подтверждается Прайс-листом Территориального Совета Курортов «Сибирское здоровье» (л.д.94-102).
При таких обстоятельствах, в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года и Правил страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года, с учетом положений п. 2 ст. 1085 ГК РФ) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств, суд считает необходимым взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 стоимость санаторно-курортного лечения в размере 47 145 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО11 о взыскании суммы на лечение, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 стоимость санаторно-курортного лечения в размере 47 145 (сорок семь тысяч сто сорок пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через федеральный суд Свердловского района г.Красноярска.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
ПредседательствующийЕ.В.Горбачева