<данные изъяты>дело №2-2668/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожеурова Алексея Владимировича к ФИО6 о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Кожеуров А.В. обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», г/н <данные изъяты>, и автомобиля марки «SUBARU LEGACY», г/н <данные изъяты>, под управлением истца. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ФИО6», ДД.ММ.ГГГГ он с помощью телеграммы известил ФИО6 о произошедшем дорожно-транспортном происшествии по вине клиента их компании и о факте причинения ему ущерба. ДД.ММ.ГГГГ им в страховую компанию ФИО6 были переданы все необходимые документы, на основании которых осуществляется страховая выплата. С ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался в ФИО6 за получением страховой выплаты, однако ФИО6 отодвигало сроки выплаты. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в ФИО6 на что им был получен ответ о том, что у них возник спор по величине размера страхового возмещения. Материальный ущерб, причиненный его автомобилю, до настоящего времени не возмещен. Кроме того, незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий, поскольку сроки выплат неоднократно отодвигались, он вынужден был консультироваться, тратить свое здоровье, нервы, а также личное время, испытывал также нравственные страдания, которые выразились в переживаниях. К тяжелым переживаниям, вызванным длительной задержкой страховой выплаты, добавилось еще и ощущение безысходности, т.к. не имеет возможности восстановить свой автомобиль. Просит взыскать с ФИО6 в свою пользу страховую выплату в размере 57600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 757 рублей, неустойку в размере 7 568 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец Кожеуров А.В. уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО6 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1789 рублей, неустойку в размере 17888 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 479 рублей. В остальной части требования поддержал в полном объеме.
В последующем истец Кожеуров А.В. вновь уточнил исковые требования. В связи с выплатой ему ФИО6 страхового возмещения в сумме 27 600 рублей, просит взыскать с ФИО6 в свою пользу страховую выплату в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3699 рублей, неустойку за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53148 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 479 рублей.
В судебном заседании истец Кожеуров А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ остановившись на своем автомобиле на дороге, дожидаясь разрешающего сигнала светофора, в его автомобиль врезался автомобиль под управлением водителя ФИО3, который начал движение задним ходом. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю были причинены повреждения. По заключению независимой экспертизы, размер ущерба, причиненного его автомобилю составляет 57600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвело частичную страховую выплату в размере 27 600 рублей. Невыплаченной осталась сумма в размере 30 000 рублей. Также суду пояснил, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения, и неустойку за указанный период исходя из суммы 120000 рублей, поскольку ФИО6 были нарушены сроки по выплате страхового возмещения. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
Представитель ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. причину неявки суду не сообщил.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно общему правилу, установленному ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно п.3 ст.1064 ГК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п.2 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственного самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 12 п.2.1 Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ОТ 07.05.2003 года №263 (ред. от 08.08.2009 года), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
По смыслу действующего законодательства, необходимым условием возникновения такого права является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», г/н <данные изъяты>, и автомобиля марки «SUBARU LEGACY», г/н <данные изъяты> под управлением истца.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.52), а также постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО3 при управлении вышеуказанным транспортным средством был нарушен п.8.12 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Также в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Кожеурова А.В. были причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 48703 рублей, что подтверждается заключением экспертизы ООО «Красноярская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-143).
Доводы истца о несогласии с данной оценкой, являются несостоятельными, поскольку экспертиза об определении стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, была проведена по определению суда (л.д.130), эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Доводы истца о том, что стоимость бампера на его автомобиль в заключении судебной экспертизы занижена, являются несостоятельными, убедительных доказательств в обоснование данных доводов истцом не представлено.
Гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства – автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», г/н <данные изъяты>, застрахована в ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ Кожеуров А.В. обратился в ФИО6 с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.56).
ДД.ММ.ГГГГ Кожеуровым А.В. в ФИО6 была направлена претензия о выплате невыплаченного страхового возмещения (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ Кожеурову А.В. ФИО6 была произведена частичная страховая выплата в размере 27627,82 рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки, кроме того, данные обстоятельства подтвердил истец в судебном заседании (л.д.182).
Поскольку в судебном заседании установлена вина ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО6 сумма ущерба в полном объеме ответчиком не возмещена, суд считает исковые требовании Кожеурова А.В. о взыскании с ФИО6 страховой выплаты обоснованными, подлежащими удовлетворению.
С ФИО6 в пользу Кожеурова А.В. подлежити взысканию страховая выплата в размере 21075,18 рублей (48703 рублей - 27627,82 рублей).
Также обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки.
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2003 года №40-ФЗ (ред. от 27.12.2009 года) и п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ОТ 07.05.2003 года №263 (ред. от 08.08.2009 года), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как установлено в судебном заседании, документы в страховую компанию истцом были представлены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кожеурову А.В. была произведена ФИО6 частичная страховая выплата в размере 27627,82 рублей. До настоящего времени оставшаяся сумма страхового возмещения ответчиком не выплачена. При таких обстоятельствах, просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцом срока) - 196 дней. Неустойка за просрочку исполнения обязательства составит 13 739,17 рублей (7818,45+5820,72) исходя из следующего расчета: за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7818,45 рублей (48703 рублей*10,75%/75*112 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5920,72 рублей (21075,18рублей*10,75%/75*196 дней).
Доводы истца о том, что расчет неустойки необходимо производить исходя из из суммы 120000 рублей, являются необоснованными, поскольку обязательство страховщика произвести страховую выплату носит денежный характер, ответчиком не исполнено обязательство по выплате истцу денежной суммы в размере 48703 рубля, а с ДД.ММ.ГГГГ ода – в сумме 21075,18 рублей, в силу чего неустойка подлежит возмещению, исходя из указанных сумм.
Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку обязательства ответчика носят имущественный характер, последним допущена просрочка в уплате денежных средств.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При таких обстоятельствах, с ФИО6 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2063,53 рублей исходя из следующего расчета: за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1174,28 рублей (48703 рублей*7,75% (годовых)/360(количество дней в году)*112 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 889,25 рублей (21075,18 рублей*7,75% (годовых)/360 (количество дней в году)*196 дней).
В силу ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО6 в польщу Кожеурова А.В. до 2000 рублей.
Поскольку размер суммы за пользование денежными средствами и неустойки не может превышать размер неустойки, то с ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11739,17 рублей (13739,17 рублей – 2000 рублей).
Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец на основании ст.151 ГК РФ требования мотивирует тем, что неисполнением своих обязательств, затягиванием рассмотрение дела по материальному ущербу, ответчик причинил ему моральный вред.
Однако, между истцом и страховой компанией возникли правоотношения по выплате страхового возмещения, т.е. правоотношения имущественного характера, доказательств нарушения ответчиком личных нематериальных прав истца, последним суду представлено не было, в силу чего суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Кожеурова А.В. к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Требования истца о взыскании расходов, понесенных им на оплату услуг независимого оценщика в сумме 3000 рублей, удовлетворению также не подлежат, поскольку истцом не представлены суду доказательства несения данных расходов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу Кожеурова А.В. возврат государственной пошлины в размере 1244,43 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кожеурова Алексея Владимировича к ФИО6 о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу Кожеурова Алексея Владимировича страховую выплату – 21075 (двадцать одна тысяча семьдесят пять) рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2000 (две тысячи) рублей, неустойку – 11739 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 17 копеек, возврат государственной пошлины- 1244 (одна тысяча двести сорок четыре) рубля 43 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через федеральный суд Свердловского района г.Красноярска.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
ПредседательствующийЕ.В.Горбачева