Дело № 2-2457/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 сентября 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.
при секретаре Лазаревой Г.В.
с участием представителя истца Лиль Н.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Аникиенко Владимира Васильевича к Администрации г. Красноярска, Администрации Свердловского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Аникиенко В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – комнату № по <адрес>.
Требования мотивированы тем, что указанное помещение было предоставлено истцу в 2003 году на основании распоряжения администрации Свердловского района, в предоставленном жилом помещении он проживает до настоящего времени, состоит на регистрационном учете. ДД.ММ.ГГГГ между Аникиенко В.В. и администрацией Свердловского района г. Красноярска был заключен договор социального найма. Спорное жилое помещение передано на баланс муниципального образования г. Красноярска и находится в ведении МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», Аникиенко В.В. ранее в приватизации не участвовал, при обращении в администрацию г. Красноярска с заявлением о приватизации комнаты в общежитии ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
В судебное заседание Аникиенко В.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду соответствующее заявление.
Представитель истца Лиль Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации г. Красноярска в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил, был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации Свердловского района г. Красноярска – Турчанова Е.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменное заявление, в котором также указала, что Администрация Свердловского района г. Красноярска считает требования Аникиенко В.В. не подлежащими удовлетворению, так как жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Представители третьих лиц МП «Правобережная ДМО», Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, ФИО6, ФГУП «Ростехинвентаризация» в зал судебного заседания не явились по неизвестным суду причинам. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца Лиль Н.С., с учетом мнения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года №1541-1 (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ограничивает возможность приватизации таких помещений. При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, истцу Аникиенко В.В. на основании договора о предоставлении права проживания в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) была предоставлена комната № по <адрес> в <адрес>, где он постоянно проживает и состоит на регистрационном учете до настоящего времени (л.д.9, 13,20). Администрацией г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ на имя Аникиенко В.В. выписан ордер № на право занятия жилой площади – комнаты № в <адрес> в <адрес> (л.д.10).
Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения Департамента недвижимости администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46) здание, расположенное по вышеуказанному адресу имеет статус общежития, в настоящее время, передано в муниципальную собственность под № №, строение по <адрес> находится на учете МП «Правобережная ДМО», жилое помещение - комната № в вышеуказанном здании, является изолированным жилым помещением, с отдельным входом, пригодным для постоянного проживания, общей площадью 12,0 кв. м, в том числе жилой 12,0 кв.м.
Учитывая вышеизложенное в целом, а также, что истец ранее участия в приватизации не принимал (л.д.19), до 2003 года проживал на территории г. Красноярска (л.д. 14-16), а также, что Аникиенко В.В. проживает и состоит на регистрационном учете в здании, переданном в ведение органов местного самоуправления, что свидетельствует о том, что оно утратило статус общежития в силу Закона, и, следовательно, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, суд считает необходимым признать за Аникиенко В.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение-комнату № по <адрес>, в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать в порядке приватизации за Аникиенко Владимиром Васильевичем право собственности на жилое помещение - комнату № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 12,0 кв.м., в том числе жилой 12,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
СудьяА.С. Сенченко