РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Сенченко А.С.,
при секретаре: Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Борькиной Татьяне Евгеньевне, Борькину Николаю Васильевичу об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратилось в суд с иском к Борькиной Т.Е., Борькину Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора ФИО14 предоставил созаемщикам Борькиной Т.Е., ФИО4 ипотечный жилищный заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев для приобретения ответчиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м. Квартира оценена в <данные изъяты> руб., оформлена закладная, которая в настоящее время на законном основании принадлежит истцу. Задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Поскольку заемщиками допущены нарушения договорных обязательств, истец просит суд взыскать с них долг, в том числе остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> пени за неуплату основного долга – <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из ее оценки указанной в закладной в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, определить подлежащим выплате в пользу истца проценты за пользование кредитом, исчисляемые по ставке <данные изъяты> годовых на остаток задолженности по возврату суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры с публичных торгов, а также пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки на остаток ссудной задолженности, взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Пискус А.Г. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчица Борькина Т.В. против иска не возражала, суду пояснила, что в связи со сложными жизненными обстоятельствами не имела возможности своевременно оплачивать долговые обязательства.
Ответчик Борькин Н.В. в зал судебного заседания не явился, извещен о времени месте слушания дела, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений ст. ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.
Согласно ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилые дома и земельные участки могут быть предметом залога. Согласно ст. ст. 68, 78 данного Федерального закона реализация недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и Борьиной Т.Е., Борькиным Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам Борькиным предоставлен денежный заем в размере <данные изъяты> сроком на 240 под <данные изъяты> годовых для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 9-21).
Факт выдачи займа ответчикам подтверждается зачислением денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. на расчетный счет Борькиной Т.Е.., открытый в ФИО14 (л.д.55).
Согласно п. 1.6 договора займа права займодавца по договору (права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной.
В обеспечение обязательства по возврату денежных средств, квартира по указанному адресу передана в залог первоначальному залогодержателю - ФИО14 с составлением закладной, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы истцу, о чем в закладной имеется отметка (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ Борькины Т.Е., Н.В. (покупатели) и ФИО8 (продавец) заключили договор купли-продажи спорной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., согласно которому покупатели приобретают в собственность данную квартиру по указанной цене (л.д. 48-51).
Согласно представленного графика размер ежемесячных платежей, подлежащих выплате по кредитному договору, составил <данные изъяты> руб., однако ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по возврату суммы займа и процентов, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Так, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составила <данные изъяты> руб., в том числе: остаток суммы займа 1 <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом <данные изъяты> руб.; пени за нарушение срока возврата кредита и пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. (л.д.44-47). Расчет суммы долга стороной ответчиков не оспаривается.
Как следует из условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата займа и процентов, заемщик платит неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2, 5.3 договора).
Заимодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования и обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней (п.п. 4.4.1,4.4.3 договора).
ДД.ММ.ГГГГ Борькина Т.Е. получила от истца требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое также не было добровольно исполнено ответчиками (л.д. 58).
Статья 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Заемщики не исполняют принятые на себя обязательства по выплате процентов и возврату долга.
Статьями 54 и 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ регламентированы вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, и порядок реализации заложенного имущества соответственно.
Согласно отчета №, предоставленного ФИО18 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> руб., при этом ликвидационная стоимость данного недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 56-57).
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги в размере <данные изъяты> руб.
При этом просроченная задолженность ФИО9 по основному долгу составила <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., которые подлежат направлению истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества.
Кроме того, истец требует взыскания с ответчиков в соответствии с условиями договора пени за нарушение срока возврата кредита и за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.
Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплата неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер пени до 2 000 руб., которые также подлежат направлению истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества.
Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В силу ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;
Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.98 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Статья 54 указанного закона определяет, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Таким образом, если являющееся предметом залога имущество реализовано с публичных торгов в определенную дату, с этого момента (с этой даты) залог является прекращенным в силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 3 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно п. 6 ст. 350 Гражданского кодекса РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю согласно ФЗ «Об ипотеке».
Следовательно, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 54 указанного закона, если на момент реализации заложенного имущества в судебном решении будут определены требования залогодержателя только в определенном размере (в денежном выражении) без указания сумм, исчисляемых в процентном отношении (когда в силу п.п. 1, п. 1 ст. 54 ФЗ в решении должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению), то после прекращения залоговых отношений обращение взыскания на вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства по требованиям, заявленным после прекращения этих отношении, неправомерно, за исключением требований, предусмотренных ст. 4 ФЗ РФ.
Из изложенного следует, что указание для сумм, исчисляемых в процентном отношении, суммы на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению, необходимо лишь при обращении взыскания на предмет залога и в последующем будет реально исполняться (удовлетворяться) в этой части в случае реализации предмета залога за счет сумм, вырученных от такой реализации.
В связи с чем, требования истца об определении процентов, подлежащих выплате за пользование кредитом, исчисляемые по ставке <данные изъяты> годовых на остаток задолженности до фактического погашения долга судом признаются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО12 к Борькиной Татьяне Евгеньевне, Борькину Николаю Васильевичу об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Борькиной Татьяны Евгеньевны, Борькина Николая Васильевича в солидарном порядке в пользу ФИО12 основную задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности определить подлежащими выплате <данные изъяты> годовых на остаток задолженности до фактического погашения долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества с которой начнутся торги в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Борькиной Татьяны Евгеньевны, Борькина Николая Васильевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей в долевом порядке, по <данные изъяты> рублей с каждого.
В остальной части требований ФИО12 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2010 г.
СудьяА.С. Сенченко