РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск09 декабря 2010 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.,
при секретаре Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербиной Ирины Владимировны к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни,
УСТАНОВИЛ:
Щербина И.В. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ИК -22) о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни.
Требования мотивированы тем, что истица проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица заступала на службу в выходные и праздничные нерабочие дни в составе дежурной смены. Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в двойном размере, либо по желанию работника ему предоставляется отгулы. Между тем, ответчик не оплатил в положенном размере работу истицы в двойном размере, а также не предоставил отгулы.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ответчиком, размер денежного довольствия истицы за один день составляет 818 руб. 73 коп., поэтому компенсация за 10 дежурств в указанные выше периоды времени равна 16 374 руб. 60 коп. (818,73х10х2). Указанную сумму компенсации истица просит взыскать с ответчика, поскольку своевременно работодатель не оплатил работу истицы в выходные и праздничные дни.
В судебном заседании Щербина И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что сверхурочную работу ответчик оплачивать отказывался, ссылаясь на отсутствие финансирования, отгулы истице брать также не позволялось, поскольку в учреждении не хватает служащих, взаимозаменяемость сотрудников отсутствует. Полагала, что компенсацию за сверхурочную работу ответчик обязан выплатить при увольнении. Расчетные листки на руки служащим не выдавались, заработную плату истица получала ежемесячно по ведомости, ответчик в устном порядке сообщал, что не оплачивал сверхурочные дежурства.
Представитель ответчика – ИК-22 – Яковлева О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, суду пояснила, что расчетные листы с размером заработной платы и указанием в них оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни служащим выдавались на руки ежемесячно, поэтому истица, при получении заработной платы в конце каждого месяца видела, в каком размере ей оплатили сверхурочную работу. Если Щербина И.В. не была согласна с предоставленным ей расчетом выплаты, то она могла заявить ответчику о нарушении ее прав в тот же момент, однако истица не сделала этого, в суд обратилась за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.
В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Право на труд реализуется служащими уголовно-исполнительной системы посредством прохождения ими службы, а время их нахождения на службе по контракту засчитывается в общий трудовой стаж.
Порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы установлен Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1.
Поскольку вышеназванным нормативным правовым актом не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников УИС, а прохождение службы в органах уголовно-исполнительной системы является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд то, к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 392 Трудового кодекса РФ (трехмесячный срок обращения в суд).
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Исходя из содержания абз.1 ч. 1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Как установлено в судебном заседании, Щербина И.В. проходила службу в ИК-22, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истица уволена из органов уголовно-исполнительной системы по п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел по выслуге срока службы (л.д.10).
В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица привлекалась на службу в нерабочие и праздничные дни, на основании Приказов ответчика о переводе сотрудников учреждения на усиленный вариант несения службы (л.д.60-97).
Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ размер денежного довольствия истицы за один день при начислении компенсации за неиспользованный отпуск составляет 818 руб. 73 коп.(л.д.11).
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что расчет с истицей за несение ею службы в выходные и праздничные дни производился не в полном объеме. Однако ответчик не согласился с расчетом задолженности в размере 16 374 руб. 60 коп., предложенный истицей, не представив собственного расчета имеющейся задолженности. При таких обстоятельствах, суд считает, что работодатель обязан выплатить работнику сумму компенсации за работу в выходные и праздничные дни в размере, заявленном истцом.
Вместе с тем, суд не может оставить без внимания заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права (л.д.18).
Судом установлено, что о нарушении своих прав истица узнавала в момент получения ежемесячной заработной платы. Последний выход истицы на службу в нерабочий праздничный день осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, получая расчетный листок за отработанный текущий месяц, истица имела возможность определить объем выплаты, произведенный ответчиком за отработанное ею сверхурочное время, и в случае несогласия с суммой такой выплаты, обратиться в установленный законом трехмесячный срок в суд с иском для защиты нарушенного права. В данном случае срок для обращения в суд для получения компенсации за сверхотработанное время в мае 2010 года не был бы пропущен истицей до августа 2010 года. Однако в суд с иском Щербина И.В. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд не может признать причины пропуска срока для обращения уважительными, поскольку таких доказательств истицей не представлено. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Однако Щербина И.В. в ходе рассмотрения дела пояснила, что надеялась на то, что выплату компенсации ответчик произведен добровольно при ее увольнении в августе 2010 г. Вместе с тем, начало течения срока для обращения в суд должно исчисляться с момента получения денежного довольствия, который истица получала ежемесячно.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истицей установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку истица не имела препятствий для обращения в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.
В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 452-О-О истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
В связи с тем, что истицей был пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд полагает необходимым отказать Щербиной И.В. в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щербиной Ирины Владимировны к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 16 декабря 2010 года.
СудьяА.С. Сенченко