Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
<адрес> в составе:
председательствующего судьиПрохоровой Л.Н.
при секретареКоноваленко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителей,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на нежилое здание (гараж) по адресу: <адрес> Г, бокс №, взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи в эксплуатацию в размере 159 518 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов на сумму 35 712,22 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Застройщик) и ФИО1 (Инвестор) был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> во втором мкр. Жилого массива Пашенный <адрес> (строительный адрес), согласно условиям, которого застройщик обязуется осуществить строительство гаражного бокса в ориентировочный срок 1 полугодие 2006 года, инвестор обязуется профинансировать строительство объекта в размере 140 000 рублей. Инвестор свои обязательства выполнил. По дополнительному соглашению сторон срок окончания строительства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому истец, ответчик и ФИО8 (Новый застройщик) пришли к соглашению о завершении строительства объекта и вводе его в эксплуатацию Новым застройщиком. Таким образом, ФИО9 приняло на себя обязанность благоустройства прилегающей территории, прокладки сетей и технологических подключений при условии дополнительной оплаты истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительная стоимость работ составляет 19518 рублей, которая была оплачена истцом. Ответчик отказался от проведения необходимых мероприятий по поводу ввода объекта в эксплуатацию и передаче гаражного бокса истцу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Райхман М.И., действующей на основании соответствующей доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала суду соответствующие пояснения.
Представитель ответчика – ФИО10 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица – ФИО11 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая сторона по договору несет обязанности в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказания услуги).
Согласно п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп. вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 был заключен договор №Г о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес>, во <адрес> (л.д. 9).
Согласно п.1.1 вышеуказанного договора предметом договора являлось финансирование ФИО1 строительства панельного жилого дома и гаражей по <адрес>, во <адрес>, в доле равной стоимости 1 гаражного бокса №, размером согласно проекта 3,2 м. на 6 м. Срок окончания строительства был определен - 1-ое полугодие 2006 года. Общая сумма инвестиционных взносов по договору на момент заключения, соответствует стоимости выделяемого гаражного бокса и составляет 140 000 рублей, что следует из п.2.2. вышеуказанного договора. Кроме того, ФИО1 в силу заключенного с ним договора, обязался произвести инвестирование денежных средств, предусмотренных п.2.2. вышеуказанного договора, до сдачи завершенного строительством объекта в эксплуатацию и подписания государственной комиссией акта о вводе завершенного строительством объекта в эксплуатацию.
Согласно справке ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полностью профинансировал строительство гаражного бокса №, расположенного во <адрес> <адрес> (строительный адрес), размером 3,2 кв.м. на 6 кв.м. в сумме 140 000 рублей согласно договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес>. во <адрес> <адрес> (строительный адрес) № Г от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому продлен срок окончания строительства объекта до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому продлен срок окончания строительства объекта до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 ФИО17 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому истец, ответчик и ФИО18 (Новый застройщик) пришли к соглашению о завершении строительства объекта и вводе его в эксплуатацию Новым застройщиком. Таким образом, ФИО19 приняло на себя обязанность благоустройства прилегающей территории, прокладки сетей и технологических подключений при условии дополнительной оплаты истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Дополнительная стоимость работ составляет 19518 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.14-15).
Таким образом, в рамках заключенного договора, ФИО20 являясь Новым застройщиком, обязалось произвести строительство гаражного бокса с благоустройством и ввести его в эксплуатацию. ФИО1, являясь инвестором, осуществив вложение денежных средств в финансирование строительства гаражного бокса, после ввода его в эксплуатацию, должен был получить в собственность гаражный бокс. В установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ объект в эксплуатацию не введен, гаражный бокс инвестору ФИО1 не передан.
Кроме того, согласно техническому паспорту на гаражный бокс № по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь гаража составляет 19,8 кв.м., подвала 21 кв.м. (л.д. 16-19).
Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гараж № по <адрес> «Г», соответствует санитарным правилам и нормативам (л.д.20-21).
Техническим заключением ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие строительных конструкций бокса № по <адрес> «Г» действующим нормам и правилам, установлена его безопасность и возможность дальнейшей эксплуатации (л.д.22).
Согласно заключению о состоянии пожарной безопасности на объекте от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Огнеборец», состояние пожарной безопасности постройки – гаражного бокса № по <адрес> «Г» соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.23).
На основании представленных доказательств суд считает установленным, что ФИО21 в одностороннем порядке прекратило строительство вышеуказанного объекта, передав права застройщика ФИО22 которое в свою очередь, подписав вышеуказанное соглашение, получив разрешение на строительство, приобрело права и обязанности застройщика объекта.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в установленный срок гаражный бокс в эксплуатацию не введен, не передан инвестору ФИО1, исполнившему обязанности по договору в части оплаты объекта, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО23 о признании права собственности на гаражный бокс № по <адрес>Г в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Законны и обоснованны требования ФИО1 о взыскании неустойки в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ. Истец просит взыскать неустойку за нарушение прав потребителя за 180 дней, что составляет 159 518 рублей (оплачено истцом за строительство гаража) * 3% * 180 дней = 861 397 рублей, но согласно ФЗ «О защите прав потребителей» не более суммы в размере 159 518 рублей. С учетом правил ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 5 000 рублей.
В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой судом с учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости определяется в сумме 1 000 рублей.
Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп. вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», с ФИО24 подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Решая вопрос о подлежащих взысканию судебных расходах с ответчика в соответствии с ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца, суд приходит к выводу, что следует взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № (л.д.27,39), расходы по получению заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в размере 3648,56 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,40-41), согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по получению заключения ООО «Огнеборец» - 2500 рублей (л.д.27,42), в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по получению заключения ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» - 4000 рублей (л.д.26,43-44), расходы по расчету стоимости и заработной платы инвентаризационных работ – 5663,66 рублей, согласно квитанциям (л.д.46).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажное нежилое здание (гараж) по адресу: <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., из которых площадь гаража 19,8 кв.м., площадь подвала 21 кв.м.
Взыскать с ФИО25 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение прав потребителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы 35 712 (тридцать пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 22 копейки.
Взыскать с ФИО26 в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:Л.Н. Прохорова