Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
<адрес> в составе:
председательствующего - судьи Прохоровой Л.Н.
при секретаре Коноваленко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на самовольно реконструированный объект,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности на самовольно реконструированный объект, расположенный в <адрес>Заявленные требования мотивированы тем, что истец приобрела в собственность по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную квартиру по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением <адрес> истице было разрешено перевести квартиру в нежилое помещение с последующей реконструкцией с целью размещения косметического салона. Реконструкция нежилого помещения осуществлялась истицей за счет собственных средств. В настоящее время ей (истице) необходимо оформить право собственности на самовольно реконструированный объект, поскольку в результате переоборудования в квартире изменены технические характеристики. ФИО1 получены согласования компетентных служб, в соответствии с которыми указанный объект недвижимого имущества соответствует условиям пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологическим правилам и нормам, а также строительным нормам. В другом порядке оформить право собственности не представляется возможным, так как реконструкция является самовольной и право собственности может быть на нее признано только по решению суда.
Истец в зал суда не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
В судебном заседании представитель истца Однолько П.Ю., действующий на основании соответствующей доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил иск удовлетворить и признать право собственности на самовольно реконструированный объект.
Представитель ответчика - ФИО9 – ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежаще и своевременно, представил возражения.
Представитель третьего лица – ФИО10, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен судебной повесткой, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ФИО11 не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения явившейся стороны, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку.
В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Статьей 23 ЖК РФ предусмотрен перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, который осуществляется органом местного самоуправления.
В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли – продажи приобретена двухкомнатная квартира, расположенная в <адрес>, общей площадью 41,70, в том числе жилой – 26,0 кв.м., право собственности истца также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истице выдано распоряжение <адрес> о переводе жилого помещения, расположенного в <адрес> <адрес> в нежилое.
Истцом была произведена реконструкция нежилого помещения, расположенного по <адрес> <адрес> В нежилом помещении планируется устройство парикмахерской. Согласно технического паспорта в нежилом помещении № по <адрес> в <адрес> оборудован отдельный изолированный вход на мессе бывшего оконного проема, оборудован парикмахерский зал на 2 рабочих места, площадью 17,8 кв.м., маникюрный кабинет площадью 15,5 кв.м., комната персонала – 5,0 кв.м., умывальник – 1,6 кв.м., туалет – 0,9 кв.м., душевая – 0,9 кв.м. В результате самовольного переоборудования общая площадь нежилого помещения составила 41,7 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истицей получен отказ <адрес> в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Судом установлено, что приобретая квартиру, истица приобрела долю в праве на земельный участок, расположенный под домом, поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно заключению о возможности сохранения самовольной постройки Управления <адрес>, размещение жилого дома с нежилым помещением по адресу <адрес> <адрес> соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-306.
В заключении ООО «СПАС-2007» от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что проверкой нежилого здания, расположенного по <адрес> нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей при пожаре не выявлено.
Из представленного экспертного санитарно – гигиенического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> с целью размещения парикмахерской соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Техническим заключением по результатам обследования нежилого помещения №, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительные конструкции помещения находятся в работоспособном состоянии, объект обследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация нежилого помещения возможна.
При таких обстоятельствах, сохранение объекта недвижимости, расположенного по <адрес> <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Отношения по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом возникли у истца на законных основаниях, земельный участок, на котором находится объект, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, не возражающих против осуществленной реконструкции, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания, в связи, с чем суд считает необходимым признать право собственности на нежилое помещение №, расположенное в <адрес> <адрес> за истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение №, расположенное в <адрес>общей площадью 41,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в <адрес> через Свердловский <адрес> в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.
ПредседательствующийЛ.Н. Прохорова