Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
<адрес> в составе:
председательствующего судьи – Прохоровой Л.Н.
при секретаре – Коноваленко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолянинова Дениса Сергеевича к ФИО4 о защите прав потребителей,
Установил:
Смолянинов Д.С. обратился в суд с иском к ФИО4 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ему ипотечный кредит в сумме 1 700 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры. Согласно п.3.1. указанного договора, Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 68000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данный единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 68000 рублей был уплачен им при получении кредита. Считает, что условия договора, устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта являются недействительными, не соответствуют положениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. Просит признать пункт 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО4 об уплате комиссии за ведение ссудного счета, недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную за обслуживание ссудного счета в размере 68000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13663,28 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец дополнил исковые требования, просит также взыскать с ответчика 310080 рублей за не исполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 3 % в день, что составляет 152 дня, поскольку обратился с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика – ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ N 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывает на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.
В силу ст.22 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смоляниновым Д.С. и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ему ипотечный кредит в сумме 1700 000 рублей под 12,5 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры.
В соответствии с п.3.1 указанного договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщики уплачивают Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 68000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данный единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 68000 рублей был уплачен Смоляниновым Д.С. при получении кредита, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, поскольку открытие ссудного счета служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, а также с учетом того, что платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, и противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд считает исковые требования истца о признании недействительными п.п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета и взыскании с ответчика в свою пользу суммы уплаченного единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 68 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На день обращения истца с исковым заявлением в суд, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,5 % годовых.
При таких обстоятельствах, проценты, подлежащие взысканию в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах заявленного истцом срока, составят 13663,28 рублей (68000 рублей *8,5% (годовых)/360 (количество дней в году) *851 дней (время существования обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами).
Согласно п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Истец обратился к ответчику в досудебном порядке с претензией – требованием о возврате незаконно потребованной комиссии за обслуживание ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, истцом произведен расчет неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 дня), которая составляет 310080 рублей = 68000 рублей * 3%* 152 дня.
В силу ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за неисполнение требований потребителя, подлежащих взысканию с ФИО4 в пользу истца до 5 000 рублей.
Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп. вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», с ФИО4 подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 43331,64 рублей (68000 + 13663,28 + 5000/2).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО4 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2259,89 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смолянинова Дениса Сергеевича к ФИО4 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Признать п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 68000 рублей недействительным.
Взыскать с ФИО4 в пользу Смолянинова Дениса Сергеевича, удержанную за ведение ссудного счета комиссию в сумме 68000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13663,28 рублей, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 5000 рублей, в остальной части в иске отказать.
Взыскать с ФИО4 штраф в доход местного бюджета в размере 43331,64 рублей.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в сумме 2259,89 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.
ПредседательствующийЛ.Н. Прохорова