ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьиСмирновой Т.П.
при секретареПентюхиной О.Б.
с участием представителя прокуратуры помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите прав собственника. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В данной квартире на регистрационном учете никто не состоит. ДД.ММ.ГГГГ Свердловский районный суд г. Красноярска вынес решение по его исковому заявлению о его вселении. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> вынесла постановление о его вселении, которое не исполнено до настоящего времени, в связи с тем, что в квартире проживает ответчик ФИО1, совестно с членами своей семьи, супругой и ребенком. С ДД.ММ.ГГГГ истец не может зайти в свою квартиру, не имеет возможности ей пользоваться, в связи с проживанием неизвестных ему лиц. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в квартире проживает ФИО1, который отказывается ему и работникам милиции сообщать на каком основании он проживает в моей квартире. Ответчик ФИО1 не желает общаться с истцом, в квартиру не пускает, по отношению к истцу ведет себя агрессивно. Ключей от квартиры у истца нет. Сотрудники МВД сообщили ему, что <данные изъяты>. Истец неоднократно обращался к участковому инспектору в связи с проживанием в его квартире неизвестных лиц, и только в ДД.ММ.ГГГГ было установлено, кто проживает. Истец согласия на вселение ответчика вместе с членами семьи не давал, их не заселял. Считает, что ответчик ФИО1 проживает не законно. Истец лишен возможности осуществлять права собственника, в частности право пользования своим имуществом, поскольку в квартире проживает ответчик с членами своей семьи. В связи с чем, просит выселить ФИО1 из квартиры <адрес>, вместе с проживающими с ним лицами.
В судебном заседании представитель истца Скрипальщикова Ю.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст.233-234 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.
Суд, заслушав участника процесса, заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования выселить ответчика ФИО1 из жилого помещения, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом - жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании решения <данные изъяты> суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО6 признано по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. Согласно выписке из домовой книги на спорное жилое помещение в квартире никто на регистрационном учете не состоит.
Решением <данные изъяты> суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 о его вселении в квартиру <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> вынесла постановление о вселении ФИО2, которое не исполнено до настоящего времени, в связи с тем, что в квартире проживает ответчик ФИО1, совестно с членами своей семьи.
С ДД.ММ.ГГГГ истец не может зайти в свою квартиру, не имеет возможности ею пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в квартире проживает ФИО1, который не желает общаться с истцом, в квартиру не пускает, ключей от квартиры у истца нет.
На основании представленных доказательств, суд находит, что истец является участником общей долевой собственности на квартиру, обладает равными правами в отношении спорной квартиры. Являясь собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, ФИО2 лишен возможности осуществлять права собственника, в частности право пользования своим имуществом, после признании за ним права на квартиру, доступа в квартиру он не имеет, поскольку в квартире проживает ответчик с членами своей семьи, который препятствует истцу в осуществлении своим правом пользования своим имуществом.
Согласно ст.247 ГК РФ истец согласия на вселение ответчика вместе с членами семьи не давал, их не заселял.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился и не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд учитывает, что истец ФИО2 является собственником указанной квартиры, истец вправе ею владеть, пользоваться и распоряжаться, однако, проживание ответчика по указанному адресу препятствует истцу в осуществлении его законного права пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Истец своего волеизъявления на вселение ответчика для проживания в квартире не давал, возражает против его проживания в квартире, какого-либо соглашения между сторонами по поводу проживания ответчика в спорной квартире на определенный срок заключено не было, в связи с чем суд полагает требования истца удовлетворить, выселить ФИО1 из квартиры <адрес>, вместе с проживающими с ним лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить.
Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры <адрес>, вместе с проживающими с ним лицами, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий : судьяТ.П. Смирнова