<данные изъяты>дело № 2-3513/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьиТ.П. Смирновой
при секретареО.Б. Пентюхиной
с участием представителя истцаЕ.Э.Хендогиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании решения общего собрания кооператива является членом ФИО12», расположенного на отведенном ФИО12 земельном участке, гаражному боксу присвоен адрес : <адрес>. Указанным гаражном он пользуется и владеет. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 218, ч.1,3 ст. 222 ГК РФ, наличие положительных заключений необходимых органов, ФИО1 просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании представитель истца Хендогина Е.Э., действующая на основании от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования подержала по вышеизложенным основаниям, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО9., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ФИО14 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представила письменные пояснения на иск, где указала, что указанный гараж является самовольной постройкой, правоустанавливающие документы на земельный участок у истца отсутствуют.
Представитель третьего лица ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители третьего лица ФИО16, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили заявления, из которых следует, что они не возражают против удовлетворения исковых требований.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ члены гаражного кооператива, имеющие право на пае накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Свердловского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено ФИО12 На основании постановления администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании ФИО12 земельного участка», за ФИО12 был закреплен земельный участок для строительства индивидуальных капитальных гаражей боксового типа.
Согласно справке председателя ФИО12., ФИО1 является членом указанного потребительского гаражно-строительного кооператива, паевой взнос выплатил в полном объеме.
Спорный гараж расположен по адресу: <адрес>, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией технического паспорта.
Гараж был выстроен и использовался по целевому назначению, однако, в установленном законом порядке оформлен не был. Указанный гаражный бокс, как созданный без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрация прав на гараж (бокс), адрес: <адрес> отсутствует. По сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», по данным на ДД.ММ.ГГГГ гараж (бокс) №, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности не зарегистрирован.
Из заключений <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты> следует, что гараж соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению <данные изъяты> гараж не соответствует генеральному плану города, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001г. и правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007г. Суд не может согласиться с указанным заключением, поскольку гаражный бокс был выстроен в составе ФИО12 на предоставленном для строительства и эксплуатации капитальных гаражей земельном участке, в комплексе существующих гаражей, в соответствии с градостроительными нормами, действующими на момент вынесения соответствующих решений.
Конституцией РФ установлено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 55 Конституции РФ). Согласно ст. 120 Конституции РФ, ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства обратной силы не имеют и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сохранение гаража, расположенного по <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Гараж построен на земельном участке, предоставленном ФИО12, в комплексе существующих гаражей, на основании решений соответствующих исполнительных комитетов администрации Свердловского района г. Красноярска в соответствии с градостроительными нормами, действующими на момент вынесения соответствующего решения. В связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО9 о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> ), общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
СудьяТ.П.Смирнова