Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьиО.Г. Наприенковой
при секретареА.В. Окладниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом потребительского ФИО9. На отведенном ФИО9 земельном участке выстроила гаражный бокс площадью <данные изъяты> кв.м., которому присвоен адрес : <адрес>, стр. №, бокс №.
Указанным гаражом она пользуется и владеет на протяжении многих лет, администрацией <адрес> ей было отказано в оформлении прав на указанный гараж. Ссылаясь на положения ст. 218,219 ГК РФ, наличие положительных заключений необходимых органов, ФИО1 просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> строение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л/д 6).
В дальнейшем истец уточнила требования, просила признать право собственности на гараж, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 9) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представила заявление.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ФИО12 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила письменные пояснения на иск, из которых следует, что сохранение самовольного строения возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представители третьих лиц ФИО9, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ члены гаражного кооператива, имеющие право на пае накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Судом установлено, что ФИО9 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, прошел перерегистрацию, что следует из устава, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 закреплен земельный участок для строительства гаражей (л/д 18). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 земельное управление <адрес> заключило договор аренды земельного участка. На основании полученного ДД.ММ.ГГГГ заключения по отводу земельного участка на строительство 18 боксов, члены кооператива возвели гаражи, в том числе ФИО1, которая является членом ФИО9. Согласно справке ФИО9 ФИО1 является членом указанного гаражно-строительного кооператива, паевой взнос выплатила в полном объеме.
ФИО1 построила нежилое помещение по адресу: <адрес> строение №, бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией кадастрового паспорта (л/д 26). Из заключений ФИО21, ФИО22, ФИО23, заключения ФИО15 следует, что гараж соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует генеральному плану города и правилам землепользования и застройки.
Учитывая, что истец является членом ФИО9, полностью внес паевой взнос, гараж возведен на предоставленном истцу земельном участке, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на гараж.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, строение №, бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
ПредседательствующийО.Г. Наприенкова