<данные изъяты>№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 г.г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьиНаприенковой О. Г.
при секретареЕрмоленко О.И.
с участием истцаПакуловой Л.В.
третьего лицаТихоновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пакуловой Людмилы Валерьевны к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Пакулова Л.В. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Пакулова Л.В. является нанимателем <адрес> в <адрес>. На регистрационном учете в квартире состоят: Пакулова Л.В., ФИО10, ФИО11, Тихонова И.В., ФИО1, ФИО2, Тихонов И.В. В квартире фактически проживают Пакулова Л.В., ФИО10, ФИО11, Тихонова И.В. Наниматели ФИО1, Тихонова И.В. добровольно выехали из жилого помещения, забрали свои вещи, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Ссылаясь на ст. 54 ЖК РФ Пакулова Л.В. просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением (л/д 6-8).
В судебном заседании истец Пакулова Л.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила снять с регистрационного учета ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, суду пояснила, что не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., проживает в съемной квартире, оплату за коммунальные услуги не производит, желает сохранять регистрацию в квартире.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо Тихонова И.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ответчики не проживают в квартире, выехали из неё по собственному желанию.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения в праве с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что <адрес> в <адрес> предоставлена истице ФИО1 по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В ордер были включены на тот период несовершеннолетние дети Тихонова И.В., ФИО2, Тихонова (ныне Пакулова) Л.В., мать истицы ФИО5 и брат ФИО6, что подтверждается ордером (л/д 32). Наниматель и члены её семьи вселились в квартиру, истица ФИО1 проживала в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ г., в дальнейшем выехала, что подтверждается пояснениями сторон. Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с вынужденным характером не проживания, была вселена в квартиру (л/д 39). Из пояснений истца и третьего лица следует, что истица вселилась в квартиру, пожила около <данные изъяты> месяцев, и вновь выехала проживать с сожителем по другому месту жительства. В настоящее время проживает в <адрес>. С регистрационного учета по <адрес> снялась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из домовой книги (л/д 34).
ФИО2 в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., что не отрицалось ответчиком. Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что она выехала из квартиры в связи с желанием проживать отдельно, вселяться в квартиру не намерена. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>.
В спорной квартире на регистрационном учете состоят Пакулова Л.В., ФИО10, ФИО11, Тихонова И.В., ФИО2, Тихонов И.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 34).
Довод истца о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, суд находит подтвержденным совокупностью исследованных доказательств.
Так, из пояснений ответчика ФИО2 данных ранее в судебном заседании следует, что она не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., выехала в связи с созданием семьи и желанием проживать отдельно. Свидетели ФИО10, ФИО7, суду пояснили, что ФИО2 и ФИО1 в квартире не проживают, имеют другое место жительства. ФИО1 проживает в <адрес>. Свидетели ФИО8 ФИО9 суду пояснили, что ФИО1 и ФИО2 в квартире не проживают.
Согласно выписке из домовой книги ответчица ФИО1 снялась с регистрационного учета.
На основании представленных суду доказательств, суд находит, что наниматели ФИО1, ФИО2 выехали проживать на другое место жительство, не исполняют обязанности по содержанию жилого помещения по договору социального найма. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора социального найма жилого помещения, утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем, договор в отношении ответчиков следует считать расторгнутым.
Ссылка ответчика ФИО2 о желании сохранить регистрацию по спорному адресу, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Регистрация носит уведомительный характер о месте нахождения лица в том либо ином месте, и производна от права на жилое помещение. Утрата права пользования жилым помещением не позволяет сохранять регистрацию в жилом помещении, которым ответчик не пользуется.
На основании представленных доказательств суд находит, что исковые требования истца Пакуловой Л.В. к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО2 подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пакуловой Людмилы Валерьевны к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
СудьяО.Г. Наприенкова
<данные изъяты>