Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьиО.Г. Наприенковой
при секретареА.В. Окладниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом потребительского ФИО10. На отведенном ФИО10 земельном участке выстроил гаражный бокс площадью <данные изъяты>., которому присвоен адрес : <адрес>. Указанным гаражом он пользуется и владеет на протяжении многих лет, администрацией <адрес> ему было отказано в оформлении прав на указанный гараж. Ссылаясь на положения ст. 218,219 ГК РФ, наличие положительных заключений необходимых органов, ФИО1 просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (л/д 7).
В дальнейшем истец уточнил требования, просил признать право собственности на гараж, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 9) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика ФИО8 ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представила письменные пояснения на иск, где указала, что указанный гараж является самовольной постройкой, правоустанавливающие документы на земельный участок у истца отсутствуют.
Представитель третьего лица ФИО13 ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила письменные пояснения на иск, из которых следует, что сохранение самовольного строения возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представители третьих лиц ФИО10, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ члены гаражного кооператива, имеющие право на пае накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Судом установлено, что ФИО10 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, прошел перерегистрацию, что следует из устава, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 закреплен земельный участок для строительства гаражей (л/д 15). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 земельное управление <адрес> заключило договор аренды земельного участка. На основании полученного ДД.ММ.ГГГГ заключения по отводу земельного участка на строительство 18 боксов, члены кооператива возвели гаражи, в том числе ФИО1, который является членом ФИО10. Согласно справке ФИО10 ФИО1 является членом указанного гаражно-строительного кооператива, паевой взнос выплатил в полном объеме.
ФИО1 построил нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией кадастрового паспорта (л/д 27). Из заключений ФИО22, ФИО23, ФИО24, заключения ФИО16 следует, что гараж соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует генеральному плану города и правилам землепользования и застройки.
Учитывая, что истец является членом ФИО10, полностью внес паевой взнос, гараж возведен на предоставленном истцу земельном участке, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на гараж.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, строение №, бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
ПредседательствующийО.Г. Наприенкова