<данные изъяты>дело №2-2789/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
с участием пом. прокурора Свердловского района г.Красноярска Палиенко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Созинову Вадиму Валерьевичу о выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Созинова Вадима Валерьевича к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО5 обратилась в суд с иском к Созинову В.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что действуя от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ею на основании договора долевого участия в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С указанного времени и по настоящее время она вместе с ребенком проживает и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Кроме того, с ее согласия в спорной квартире был зарегистрирован ее супруг – Созинов В.В., с которым по решению мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Однако, несмотря на отсутствие законных оснований, ответчик до настоящего времени продолжает проживать в принадлежащей ей и ее сыну квартире. На ее просьбы освободить указанное выше жилое помещение не реагирует. Поскольку между ней и ответчиком семейные отношения прекратились, то право пользования спорным жилым помещением, за ответчиком не сохраняется. В связи с тем, что право пользования спорной квартирой у ответчика отсутствует, просит выселить Созинова В.В. из принадлежащей ей и ее сыну на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истица ФИО5 уточнила исковые требования. Просит выселить и снять с регистрационного учета Созинова В.В. из принадлежащей ей и ее сыну на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Созинов В.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивировал тем, что ФИО5 и их несовершеннолетний сын <данные изъяты> являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Спорная квартира, состоящая из трех комнат, приобреталась им и ФИО5 на общие средства в период брака. Решение о том, что 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру необходимо закрепить за ФИО5 было продиктовано тем, что ФИО5 в дальнейшем будет выплачен налоговый вычет, начисленный в размере 13% с денежной суммы 962365 рублей, уплаченной по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома. Также совместно с ФИО5, в целях соблюдения интересов ребенка, ими было решено о закреплении 1/3 доли спорной квартиры за их сыном <данные изъяты>., на случай возникновения между ним и супругой спора об имуществе. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> брак между ним и ФИО5 был расторгнут. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, определив каждому по 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 62,8 кв.м., в том числе жилой 37,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела Созинов В.В. уточнил исковые требования. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, определив в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 62,8 кв.м., в том числе жилой 37,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Созинову В.В. – 1/3 долю, ФИО5 – 1/3 долю.
В судебном заседании представитель ФИО5 – Игнатьев Е.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФИО5 формально признает, что Созинов В.В. имеет право на ? долю спорной квартиры, но свое право на нее он утратил, поскольку семейный бюджет расходовался ответчиком вне интересов семьи. Ответчик не получал заработную плату, играл на валютном рынке, доход в семью не приносил. Деньги, которые приобретались ФИО5 за счет заработной платы, тратились ею на приобретение квартиры, автомобилей, а ответчик тратил их в «Forex club».
Созинов В.В., его представитель Гринь Д.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, исковые требования ФИО5 не признали. Созинов В.В. суду пояснил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобреталась им совместно с ФИО5 в период брака. О том, что 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру будут зарегистрированы за ФИО5, а 1/3 доля за их сыном <данные изъяты>., он знал и не возражал, поскольку ФИО5 объясняла это тем, что налоговый вычет будет больше. Истица без согласия распорядилась долей, написав заявление о регистрации за сыном права собственности на ? долю в спорной квартире. Считает, что имеет право собственности на 1/3 долю спорной квартиры. На бирже он играл полгода, в 2007-2008 г.г., с согласия истицы, сем6ейные деньги не тратил.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение пом. прокурора Свердловского района г.Красноярска Палиенко Е.В., полагавшей необходимым исковые требования Созинова В.В. к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Созинову В.В. о выселении отказать, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В силу ч.1,3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №15 от 05.11.1998 года (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, п.п. 1 и 2 ст.254 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с Созиновым В.В. От данного брака у них имеется совместный ребенок – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.60).
В период брака ФИО5, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты>., на основании договора долевого участия в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.11). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО5 и несовершеннолетним <данные изъяты> по ? доли за каждым, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и Созиновым В.В. был прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.8).
Также в судебном заседании установлено, что после расторжения брака, стороны раздел имущества не производили, договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался, добровольно сторонами данный вопрос не урегулирован.
Исходя из того, что спорная квартира была приобретена супругами в период брака, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является их совместной собственностью. Однако, учитывая, что супруги изначально договорились о том, что доля в спорной квартире будет принадлежать их несовершеннолетнему ребенку - <данные изъяты>., в настоящее время он является собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что разделу подлежит лишь ? доля спорной квартиры, принадлежащая на праве собственности ФИО5
При таких обстоятельствах, поскольку в силу действующего законодательства, доли супругов в общем имуществе, нажитом в период брака, признаются равными, суд считает необходимым признать за ФИО5 и Созиновым В.В. право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.за каждым, в удовлетворении исковых требований ФИО5 о выселении из спорного жилого помещения Созинова В.В. - отказать.
Доводы Созинова В.В. о признании за ним и ФИО5 право собственности по 1/3 доли на спорную квартиру, являются несостоятельными по изложенным выше обстоятельствам.
Доводы представителя ФИО5 о том, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств от продажи имущества, которое истицей было приобретено до заключения брака, являются несостоятельными, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, доказательств в обоснование данных доводов истицей суду не представлено.
Доводы представителя ФИО5 о том, что необходимо в данном случае отойти от равенства долей супругов, поскольку ответчиком семейный бюджет расходовался вне интересов семьи, он не получал заработную плату, играл на валютном рынке, доход в семью не приносил, являются голословными, доказательств в обоснование данных доводов суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Созинова Вадима Валерьевича к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Признать за Созиновым Вадимом Валерьевичем право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., жилой – 37,8 кв.м.
Признать за ФИО5 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., жилой – 37,8 кв.м.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Созинову Вадиму Валерьевичу о выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
ПредседательствующийЕ.В.Горбачева