копияДело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
При секретаре Гавриловой А.А.
С участием: истца Понамарева С.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понамарева Сергея Николаевича к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Понамарев С.Н. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца по расписке <данные изъяты> рублей, обязалась возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчица долг не уплатила. На предложение истца добровольно выплатить долг, ответчица ответила отказам.
В судебном заседании истец Понамарев С.Н. требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 807, 808, 812 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, егооспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, заисключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана,насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика сзаимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 взяла в долг у истца <данные изъяты> руб., (л.д.5) согласно условиям расписки ФИО2 должна вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ.
Факт составления и подлинности расписки, выданной ответчицей истцу, стороной ответчика не оспаривался.
Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что расписка, по которой ответчица обязалась выплатить истцу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, составлена именно ФИО2, поэтому последняя является заемщиком и соответственно, должником по отношению к истцу.
Судом бесспорно установлено, что между сторонами состоялось заключение договора займа, так как факт получения денег от истца в пользу ответчицы подтвержден собственноручно составленной ФИО2 распиской.
Доказательств неправомерности составления данной расписки суду представлено не было, следовательно, ответчица в установленном законом порядке приняла на себя обязанности должника перед Панамаревым С.Н.
При таких обстоятельствах есть законные основания для удовлетворения исковых требований Панамарева С.Н. о возврате суммы займа, поскольку в судебном порядке факт безденежности договора займа установлен не был, следовательно, такой договор является заключенным, и может порождать правовые последствия для сторон, в том числе и обязательства по возврату указанной истцом суммы долга.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Понамарева Сергея Николаевича к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Понамарева Сергея Николаевичасумму долга - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего- <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья