Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
При секретаре Гавриловой А.А.
С участием представителя истца- Бибика Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ).
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО1 к ФИО10 о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение одноэтажный крупнопанельный гаражный бокс с крупнопанельным погребом (лит Г), расположенный в комплексе гаражей по <адрес> <адрес>.Требования мотивированы тем, что на основании выписки из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были закреплены земельные участки для строительства гаражей в гаражно-строительном товариществе СВ 65Б на имя истца. В феврале- марте истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о подготовке акта рабочей комиссии ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> отказала истцу в подготовке акта рабочей комиссии, так как основанием для его изготовлении является постановление администрации <адрес> о выделении (закреплении) земельного участка для строительства гаража непосредственно на имя заявителя. А также сообщили, что истцом в 1995 году надлежащим образом оформлена сделка по купли-продажи указанного гаражного бокса.
В судебном заседании представитель истца – Бибик Н.В. (полномочия проверены) исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, свои интересы доверил представлять представителю по доверенности Бибику Н.В.
Представитель ответчика- Администрации <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <адрес>, направил в суд отзыв по иску, в котором возражал против требований ФИО1, по следующим основаниям: гараж, о признании права собственности на который просит истец, является самовольной постройкой в соответствии со ст.222 ГК РФ, так как в соответствии с п.2 ст.222 ГКРФ наличие у объекта признаков самовольной постройки исключает возможность приобретения право собственности на объект по всем другим предусмотренным Гражданским кодексом РФ основаниям приобретения права собственности.
Представитель третьего лица- администрации <адрес> –ФИО11.(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <адрес>.
Представители третьих лиц- Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Управления архитектуры администрации <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом и своевременно.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как видно из материалов дела, Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О закреплении земельных участков и утверждении решений общих собраний членов гаражно-строительных товариществ» были закреплены земельные участки для строительства капитальных гаражей 6,0 *3,2 м в гаражно-строительных товариществах (л.д. 37). Согласно выписке из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О закреплении земельных участков», за гаражно-строительным товариществом СВ -65 «Б» ФИО1 для строительства капитального гаража был предоставлен и закреплен земельный участок. Как следует из представленной справки архивного агентства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит в списке лиц, принятых в гаражно-строительные товарищества СВ -65 «50», является членом гаражно-строительного товарищества СВ-65 «Б» (л.д.5).
Согласно выписке из адресного реестра <адрес>, адрес установленной структуры: <адрес>, № <адрес>. №, бокс №.
Как следует из технического паспорта помещения, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, № <адрес> имеет общую площадь 18,1 кв.м.
В соответствии с кадастровым паспортом помещения нежилое помещение гаражный бокс № <адрес> по <адрес> № <адрес> в <адрес>, имеет кадастровый номер 24:50:0000000:0:7559/1, общая площадь помещения 18,1 кв.м.
Из заключения Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что размещение гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, №. №, не соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, № В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-306.
В соответствии с техническим заключением ОАО «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №, гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Дальнейшая эксплуатация гаражного бокса (Лит.Г), расположенного по адресу: <адрес> № возможна.
Как видно из экспертного заключения о соответствии санитарным правилам и нормам «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам экспертизы установлено, что место размещения капитального гаражного бокса № на 1 машиноместо в состав гаражного комплекса с количеством 160 машиномест гражданина ФИО1, по <адрес> № строение №, в <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Согласно заключению ООО «Ассоциации Специальной Противопожарной обороны» от ДД.ММ.ГГГГ, размещение гаражного бокса № по <адрес>, № №. №г.Красноярска не нарушает требований пожарной безопасности.
Несмотря на отрицательные заключения Управления Архитектуры администрации <адрес>, суд считает возможным удовлетворить требования истца, поскольку согласно заключению ОАО «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №, гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Дальнейшая эксплуатация гаражного бокса (Лит.Г), расположенного по адресу: <адрес> № возможна. Следовательно, на момент застройки место расположения спорного гаража соответствовало Генеральному плану города, требования в части размещения объекта недвижимости были соблюдены.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ, самовольно возведенный гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу указанных обстоятельств, суд считает возражения представителя администрации <адрес> ФИО5 несостоятельными, а исковые требования ФИО1законными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО10 о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № общей площадью 18,1 кв.м. (Лит.Г), расположенный по адресу: <адрес> <адрес> №.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.
ПредседательствующийС.Л.Вергасова