о взыскании ущерба в порядке регресса



копияДело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

При секретаре Гавриловой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп, в порядке регресса, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 указанное ДТП произошло в результате нарушения п.2.7 правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО5 ( полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ФИО5 о чем представила суду соответствующее заявление, выразила согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом положений ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. «б,в,г» ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в случае если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящего под угрозу безопасность движения, управляя на основании доверенности технически исправленным автомобилем Honda PRELUDE, г\н Р688УР24 в виду состояния алкогольного опьянения ФИО1, допустил столкновение автомобилей, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, ФИО7 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок два года.

Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, было застраховано в ФИО11

ООО «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, по заявлению ФИО3 выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о страховом случае при причинении вреда имуществу №.

По заявлению о страховой выплате при причинении вреда жизни и здоровью пассажира -ФИО7, ФИО11 выплатило ФИО8 возмещение расходов на погребение в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае №, и также возмещение расходов на погребение в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае 0001828899-003.

По заявлению ФИО4 о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью водителя ФИО4, ООО «Росгосстрах» возместило расходы на лечение ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае №.

Поскольку своими действиями ФИО1 причинил вред ФИО3, ФИО4, ФИО7, вред был возмещен ФИО11

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля <данные изъяты> по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, причинен ущерб ФИО3, ФИО4, ФИО7, сумма страховых возмещений была перечислена на расчетный счет ФИО3, ФИО4, ФИО8

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, как с лица, управлявшего в момент аварии автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, в порядке регресса в пользу ФИО11» сумму произведенных страховых выплат в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 сумму регрессного требования- <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего- <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200