дело № 2-3515/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 декабря 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретареКуликовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО9Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО10 №обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ФИО11 от 27 апреля 2010 года по иску ФИО12 о взыскании задолженности по кредиту.
Требования мотивированы тем, что ФИО13 161 на основании кредитного договора № от 30 декабря 2008 года выдал ФИО2 кредит в размере 140 000 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. Кроме того, в обеспечение предоставленного кредита между банком и ФИО3, ФИО1 были заключены договоры поручительства, согласно условиям которых, поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В соответствии с п. 7.3. кредитного договора заемщик ФИО2, а также в соответствии с п.3.3. договоров поручительства ФИО3, ФИО1, согласились, что споры по кредитному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в Третейском суде при ФИО14» или в суде общей юрисдикции. По выбору истца исковое заявление было подано в Третейский суд при ФИО16 Красноярский третейский суд при ФИО15» рассмотрел возникший между сторонами спор о взыскании суммы займа и определил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 сумму кредитной задолженности в размере 155 937,73 рублей, сумму третейского сбора в размере 4 318, 75 рублей, возврат госпошлины в размере 1500 рублей. В добровольном порядке решение третейского суда не исполнено. В связи с этим ФИО17 ФИО19 просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Красноярского третейского суда при ФИО20 ФИО18 от 27 апреля 2010 года о взыскании суммы задолженности.
В судебном заседании представитель ФИО23 ФИО22 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) заявление поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила его удовлетворить.
Должники ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебном заседании не явились, о времени месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
В силу ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределами третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
В соответствии со ст.61 Положения о Красноярском третейском суде при ООО «Красноярский третейский суд», решение Суда вступает в силу немедленно после его принятия. Если в решении суда срок исполнения не указан, оно подлежит исполнению немедленно. Стороны обязаны исполнить решение Суда добровольно в указанные в решении сроки. Если в решении Суда срок исполнения не указан, оно подлежит исполнению немедленно.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО25 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 кредит в размере 140 000 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды (л.д.24-29). В соответствии с п. 7.3. кредитного договора заемщик ФИО2, а также в соответствии с п.3.3. договоров поручительства ФИО3, ФИО1, согласились, что споры по кредитному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в Третейском суде при ООО ФИО26 или в суде общей юрисдикции (л.д.28). По выбору истца исковое заявление было подано в ФИО27
ДД.ММ.ГГГГ Красноярский третейский суд при ФИО28 рассмотрел возникший между сторонами спор о взыскании суммы задолженности по договору и принял решение о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 155 937,73 рублей, сумму в размере 4 318, 75 рублей в счет уплаты третейского сбора (л.д.12-20). Решением третейского суда установлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Указанное решение в добровольном порядке не исполнено.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, а также учитывая отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные ст.426 ГПК РФ, суд считает возможным выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Красноярского третейского суда при ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО31 ФИО30 к ФИО2, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым с ФИО2, ФИО5, ФИО1 в пользу истца взыскать в долевом порядке судебные расходы - государственную пошлину в размере 1 500 рублей, то есть по 500 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.426,427 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ФИО32 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать исполнительный лист о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 сумму кредитной задолженности в размере 155 937,73 рублей, сумму третейского сбора в размере 4 318, 75 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО33 возврат госпошлины в размере в размере 500 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО34 возврат госпошлины в размере в размере 500 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО35 возврат госпошлины в размере в размере 500 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения.
ПредседательствующийФ.Г. Авходиева