ПодлинникДело № 2-3495/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьиАвходиевой Ф.Г.,
при секретаре Куликовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имашева Александра Викторовича к ФИО4 о защите прав потребителей,
Установил:
Имашев А.В. обратился в суд с иском к ФИО12 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 04 марта 2009 года между ним и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ему ипотечный кредит в сумме 1 000 000 рублей со сроком возврата до 04 марта 2029 года на приобретение квартиры. Согласно п.3.1. указанного договора, Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 45 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данный единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 45 000 рублей был уплачен им при получении кредита. Считает, что условия договора, устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта являются незаконными, не соответствуют положениям Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и просит признать пункт 3.1. кредитного договора от 04 марта 2009 года, заключенного между ним и ФИО6 об уплате комиссии за ведение ссудного счета, недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную за обслуживание ссудного счета в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5725 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, судебные расходы – 2000 рублей.
В судебном заседании истец Имашев А.В. заявленные исковые требования поддержал в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 45 000 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей, просил их удовлетворить. Требования в части морального вреда в размере 5000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 725 рублей не поддержал, на взыскании данных сумм не настаивал.
Представитель ответчика – ФИО7 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывает на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.
В силу ст.22 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В судебном заседании установлено, что 04 марта 2009 года между Имашевым А.В. и ФИО8 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ему ипотечный кредит в сумме 1000 000 рублей под 15,25 % годовых со сроком возврата до 04 марта 2029 года на приобретение квартиры (л.д.7).
В соответствии с п.3.1 указанного договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщики уплачивают Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 45 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данный единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 45000 рублей был уплачен ФИО1 при получении кредита, что подтверждается выпиской из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
При таких обстоятельствах, поскольку открытие ссудного счета служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, а также с учетом того, что платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, и противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд считает исковые требования истца о признании недействительными п.3.1 кредитного договора № от 04.03.2009 года об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета и взыскании с ответчика в свою пользу суммы уплаченного единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 45 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО АК Сберегательный банк РФ в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 2000 рублей за составление искового заявления (л.д. 9).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Имашева Александра Викторовича к ФИО9 ФИО10 о защите прав потребителей – удовлетворить.
Признать п.3.1. кредитного договора № от 04 марта 2009 года об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 45000 рублей недействительным.
Взыскать с Акционерного коммерческого ФИО11 в пользу Имашева Александра Викторовича, удержанную за ведение ссудного счета комиссию в сумме 45 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийФ.Г. Авходиева