<данные изъяты>Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьиО.Г. Наприенковой
при секретареА.В. Окладниковой
с участием истцаГ.А. Косова
представителя истца Косова Г.А.Е.Г. Косовой
представителя истца ФИО2А.А. Гончарова
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Косова Геннадия Алексеевича, ФИО2 к ФИО13 о признании права собственности на жилое помещение, прекращении режима общей долевой собственности, разделе дома в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
Косов Г.А., ФИО2 обратились к ФИО14 о признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что Косов Г.А., ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрировали свое право на дом в законном порядке, в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым. В период пользования домом, к нему было пристроено помещение, площадь дома изменилась. Согласно заключениям ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, самовольное строение соответствует необходимым нормативам. Косов Г.А., ФИО2 просят признать за ними право собственности на самовольную постройку, по <данные изъяты> доли в праве за каждым.
В процессе рассмотрения дела истцы Косов Г.А., ФИО2 уточнили требования, просили прекратить режим общей долевой собственности, признать за ними право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., выделить в натуре Косову Г.А. <адрес>, ФИО2 <адрес>.
В судебном заседании истцы (ответчики) Косов Г.А., представитель истца ФИО2 Гончаров А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали, просили признать право собственности на видоизмененный объект, выделить каждому занимаемые квартиры.
Представитель ответчика ФИО19 ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв на иск.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещалась по известному месту жительства, о причинах не явки суду не сообщила.
Третье лицо ФИО20, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991г.) положения которой применялись к сделкам, совершенным до введение в действие ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, сооружения или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.
В силу п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
В соответствии с п.1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО2 приобрела в долевую собственность <данные изъяты> доли домовладения, по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты>, состоящее из жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты>,.
ДД.ММ.ГГГГ Косов Г.А. на основании договора дарения получил в собственность <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты>, состоящее из жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты>. Истцы зарегистрировали право в установленном законном порядке по <данные изъяты> доли в праве за каждым, что подтверждается справкой ФИО21. В <данные изъяты> доле в праве собственности на дом собственником является ФИО1, которая приобрела указанное право на основании решения народно суда 2 участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
По смыслу закона к новому собственнику вне зависимости от субъектного состава и от того, выдан ли ему новый документ, удостоверяющий право на землю, к нему переходит от прежнего землепользователя право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, на котором расположено собственное недвижимое имущество. Таким образом, истцы, став в ДД.ММ.ГГГГ году собственником домовладения, на основании закона приобрели и право постоянного пользования земельным участком.
В период пользования домом истцами был произведен самовольный пристрой к дому. Общая площадь дома изменилась за счет возведения пристроя, что подтверждается копией технического паспорта, в результате чего общая площадь жилого помещения составила <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты>. Дом состоит из <адрес>, которую занимает ФИО2, <адрес> которую занимает Косов Г.А., и <адрес> в которой проживала ФИО1 (л/д 27).
В подтверждение доводов о том, что самовольная постройка не нарушает права охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы представили необходимые заключения. Заключением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ за № установлено, что размещение самовольно возведенного жилого дома соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения ФИО25 следует, что жилой дом соответствует противопожарным требованиям действующих документов.
В соответствии с техническим заключением ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) для данного класса сооружений, обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры на нормативный срок службы, не создает угрозу жизни и здоровью, проживающим в квартире гражданам (л/д 13). Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению ФИО27 указанный жилой дом не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, поскольку дом расположен в пределах санитарно-защитной зоны производственного объекта ФИО28. Однако суд находит, что указанное несоответствие требований санитарных правил и норм не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, с учетом обстоятельств и времени возведения дома, приобретения на него права собственности третьих лиц, а в дальнейшем и истцами.
Учитывая, что судом установлено, что сохранение самовольной постройки возможно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором расположен дом, в силу закона принадлежит истцам, их исковые требования о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве за каждым, подлежат удовлетворению.
Исходя из того, что сособственники пришли к соглашению о разделе общей долевой собственности, согласно фактически занимаемым жилым помещениям, спора о порядке пользования жилым помещением нет, суд находит возможным прекратить режим общей долевой собственности между сособственниками ФИО2 и Косовым Г.А., разделить дома в натуре. Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Косовым Геннадием Алексеевичем право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косова Геннадия Алексеевича, ФИО2 к ФИО29, Косову Геннадию Алексеевичу, ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, прекращении режима долевой собственности, разделе дома в натуре, - удовлетворить.
Признать за Косовым Геннадием Алексеевичем право собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить режим общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Разделить в натуре дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Косовым Геннадием Алексеевичем право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Оставить в собственности ФИО1 <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
ПредседательствующийО.Г. Наприенкова