ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Князевой О.В.
с участием истца – Мясникова А.С.
представителя истца – ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре – Яхонтовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова Александра Сергеевича к ФИО8 о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Мясников А.С. обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ФИО10 в должности похоронного агента. В период с марта по апрель 2010 года истцу не была выплачена заработная плата. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ с истцом не был произведен расчет, ответчик обещал выплатить заработную плату, однако до настоящего времени расчет не произведен. Поскольку до настоящего времени задолженность по заработной плате Мясникову А.С. ФИО11 не выплачена, просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 22 500 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1 479,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы – 7 800 руб.
В судебном заседании истец Мясников А.С. и его представитель ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что при приеме истца на работу, с ним был заключен трудовой договор в одном экземпляре, однако истцу данный договор не передавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Заработная плата была установлена в размере 15 000 рублей, которую истец ежемесячно получал у ответчика. Расчетные листки не выдавались, за полученную заработную плату работники расписывались в тетради у кассира. В марте 2010 года ответчик выдал истцу аванс в сумме 7 500 руб. При увольнении расчет истец не получил. Просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 22 500 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1 479,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы – 7 800 руб.
Представитель ответчика ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения истца и его представителя, положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
По правилам ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст. 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.
В судебном заседании установлено, что Мясников А.С. состоял в трудовых отношениях с ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности похоронного агента, без оформления трудовых отношений.
Факт трудовых отношений истца и ответчика подтверждается: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя работодателя с требованием выплаты заработной платы (л.д. 7); ответом прокурора Свердловского района г. Красноярска от 19.08.2010г., адресованным Мясникову А.С., согласно которому заявление Мясникова А.С. прокуратурой рассмотрено, ему рекомендовано обратиться в суд за зашитой трудовых прав (л.д. 8); информацией, предоставленной ГУ УПФ в Свердловском районе г. Красноярска, о перечислении страховых взносов за Мясникова А.С. работодателем ФИО14
Кроме этого, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, которые пояснили суду, что также являлись работниками ФИО15 Мясников А.С. работал в качестве похоронного агента. Заработная плата у всех работников была одинаковой, в размере 15 000 руб. С работниками трудовых отношений фактически не оформляли, записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку не вносились, приказы о приеме и увольнении не издавались, расчетные листки не выдавались.
Суд считает, что в судебном заседании факт трудовых отношений истца и ответчика нашел свое подтверждение.
Таким образом, задолженность ответчика ФИО16 перед истцом по заработной плате составляет 22 500 руб. – 7 500 руб. за март 2010 года, 15 000 руб. за апрель 2010 года.
Кроме этого, суд считает необходимым, в связи с несвоевременной выплатой истцу заработной платы, на основании ст. 236 ТК РФ, взыскать с ответчика проценты за задержку заработной платы в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 479,25 руб. согласно представленного истцом расчета (л.д. 37об).
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчиком ФИО17 каких-либо возражений и доказательств в обоснование возражений на заявленные истцом требования, суду не представлено.
В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении его трудовых прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Требования истца Мясникова А.С. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, в силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы за составление нотариальной доверенности в размере 800 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма госпошлины составляет 1 119,38 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мясникова Александра Сергеевича к ФИО18 о взыскании заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с ООО ФИО19 в пользу Мясникова Александра Сергеевича заработную плату в размере 22 500 руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 1 479,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за составление доверенности – 800 руб., оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего 32 779 (тридцать две тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 25 коп.
Взыскать с ФИО20 госпошлину в доход государства в размере 1 119 (одна тысяча сто девятнадцать) руб. 38 коп.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:О.В. Князева