о защите прав потребителей

<данные изъяты>Дело №2-264/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011 годаг.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Горбачевой Е.В.

при секретаре – Беспаловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО6 предоставил ей кредит в сумме 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых на неотложные нужды. В соответствии с п.1.4. указанного договора, ФИО6 возложил на нее обязанность по оплате ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы предоставленного кредита, что составило 4 800 рублей в месяц. С момента выдачи кредита до настоящего времени ею была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 139 200 рублей. Считает, что платная услуга ФИО6 по ведению ссудного счета является услугой навязанной. Условия Договора, устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта (в том числе для предоставления кредита) не соответствуют положениям Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. Просит признать недействительным п.1.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО6 в свою пользу сумму денежные средства оплаченные за обслуживание ссудного счета в размере 139 200 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 998 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы ФИО1 – Белик Е.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) уточнила исковые требования. Просит признать недействительным п.1.4. кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму денежных средств оплаченных за обслуживание ссудного счета в размере 157600 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16185,02 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – Белик Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что поскольку представительство ФИО6 в г.Красноярске не существует, то комиссию за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя просит взыскать с ФИО6

Представитель ответчика – ФИО6 Гудков П.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что истица как юридическое лицо брала кредит по договору для ведения бизнеса, в силу чего положения закона «О защите прав потребителей» на нее не распространяются. Она обязана платить комиссию за ведение ссудного счета на основании заключенного с ней кредитного договора. При этом положения закона «О защите прав потребителей» на юридические лица не распространяется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывает на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.

В силу ст.22 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО6 предоставил ФИО1 кредит в сумме 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых на неотложные нужды.

В соответствии с п.1.4. указанного договора, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы предоставленного кредита. Комиссия уплачивается заемщиком в соответствии с Графиком погашения кредита (л.д.7-11).

Согласно Графику погашения кредита сумма комиссии за ведение ссудного счета составила 4 800 рублей в месяц (л.д. 12-13).

Так же в судебном заседании установлено, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 153 600 рублей (4800 рублей *32 месяца), что подтверждается выпиской ФИО6 (л.д. 30-33).

При таких обстоятельствах, поскольку открытие ссудного счета служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, а также с учетом того, что платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, и противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд считает исковые требования истицы о признании недействительным п. 1.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета и взыскании с ответчика в свою пользу суммы уплаченного единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах в пользу истицы с ФИО6 подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета в размере 153 600 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истице кредит был выдан для ведения бизнеса, в силу чего положения Закона «О защите прав потребителей» на правоотношения между ней и Банком не распространяются, являются несостоятельными. Так, из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кредит истице был выдан как физическому лицу.

Также обоснованными являются требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На день обращения истицы с исковым заявлением в суд, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 % годовых.

При таких обстоятельствах, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах заявленного истицей срока, составят 16185,02 рублей (4800*7,75%/360*количество дней просрочки) исходя из следующего расчета:

В силу ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО6 в пользу истицы до 15 000 рублей.

Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп. вступающими в силу с 01.01.2010 года) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истицей и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», с ФИО6 подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 84300 рублей (153600+15000/2).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, интересы ФИО1 в судебном заседании на основании доверенности по договору от ДД.ММ.ГГГГ представляла Белик Е.А. (л.д.18-19,35). Факт несения истицей расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовой ордеру (л.д.20).

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, характера спора, требований разумности, степени участия представителя в рассмотрении дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу истицы судебные расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО6 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4572,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 1.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 удержанную за ведение ссудного счета комиссию в сумме 153 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход государства в сумме 4572,00 рублей.

Взыскать с ФИО6 штраф в доход местного бюджета в размере 84 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна.

Подписано председательствующим.

ПредседательствующийЕ.В.Горбачева