копияДело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
При секретаре Гавриловой А.А.
С участием истца : Толстихина Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстихина Никиты Николаевича к <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Толстихин Н.Н., обратился в суд к администрации <адрес> с исковыми требованиями о признании права собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что решением <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № в <адрес> признана служебной и закреплена за СУ»Красноярсклифтремонт», с заселением в нее отца истца, ФИО3 с семьей из четырех человек. На данный момент согласно справке Департамента муниципального имущества указанная квартира находится в ведении муниципального жилого фонда. Согласно договора найма служебного помещения с СУ «Красноярскклифтремонт» на данную служебную квартиру мог быть заключен договор социального найма, с утратой статуса служебной, по истечении 10 лет трудового стажа в указанной организации. ФИО3 отработал в данной организации более 13 лет, но своим правом на заключение договора социального найма не воспользовался. В настоящее время СУ «Красноярсклифтремонт» прекратило свое существование, а следовательно квартира утратила статус служебной специализированной жилплощади. После расторжения брака между отцом истца ФИО3 и матерью ФИО5, ответственным квартиросъемщиком стала квартиры стала мать истца.14.09.2009 года распоряжением администрации <адрес> истец и его мать признаны нуждающимися в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Считает, что он приобрел все права и обязанности, предусмотренные законом для нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе и право на приватизацию данного жилого помещения.
В судебном заседании истец Толстихин Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика- администрации <адрес>, представители третьих лиц- администрации <адрес>, ООО УК «Жилкомцентр», Управление архитектуры администрации <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) направила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя департамента.
Третье лицо ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти II-БА №.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Частью 1 ст. 672 ГК РФ определено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
В силу ст.8 указанного закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, то есть, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд.
В судебном заседании установлено, что согласно сообщению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> числится в реестре муниципального жилищного фонда.
В связи с нахождением ФИО3 в трудовых отношениях с СУ «Красноярсклифтремонт», на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ему и членам его семьи была предоставлена служебная <адрес> расположенная по адресу: <адрес>.
СУ «Красноярсклифтремонт» ДД.ММ.ГГГГ был выдан ФИО3 служебный ордер № на заселение семьи, состоящей из четырех человек: ФИО3, его жены ФИО5, а также сыновей Толстихина Н.Н., ФИО6, в <адрес> в <адрес>.
Брак между ФИО3 и ФИО5 согласно копии свидетельства о расторжении брака был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Квартиросъемщиком <адрес> в <адрес>, стала ФИО7, поскольку ФИО3 самостоятельно выписался из вышеуказанной квартиры.
На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 была поставлена на учет и включена в единый список граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договору социального найма с составом семьи 2 человека. Как следует из копии свидетельства о смерти, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире в настоящее время зарегистрирован и проживает истец Толстихин Никита Николаевич.
В соответствии с выпиской из технического паспорта площадь всех частей <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., общая – <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м, подсобная- <данные изъяты> кв.м., помещений вспомогательного использования- <данные изъяты> кв.м.
Также исковые требования подтверждаются справками ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», сообщением УФРС по <адрес>, сообщением УФМС по <адрес>.
Приведенные доказательства с бесспорностью свидетельствуют о том, что занимаемое истцом на условиях социального найма помещение является жилым помещением муниципального жилищного фонда, числится в соответствующем реестре, и, следовательно, подлежит приватизации. Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении квартиры из числа служебных само по себе не может служить основанием для ограничения прав истца на приватизацию этой квартиры.
Таким образом, истец, занимая изолированную, пригодную для проживания квартиру на условиях договора социального найма, приобрел право на получение этого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В силу указанных обстоятельств суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Толстихина Никиты Николаевича к <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Толстихиным Никитой Николаевичем право собственности на <адрес>, площадью всех частей объекта <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой- <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м, расположенную в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья