Дело №2-2718/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Богдевич Н. В.
при секретаре Кежрешвили Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Ирины Александровны к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Юдина И.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Иск мотивирован тем, что истица с 2003 года проживает и состоит на регистрационном учете в жилом помещении <адрес> по <адрес> <адрес>. В настоящее время дом передан в муниципальную собственность, его статус изменен на «жилой дом». Фактически со времени заселения она проживает в жилом помещении на условиях социального найма. Вместе с тем, при обращении в Администрацию г.Красноярска о приватизации вышеуказанного объекта недвижимости истице было отказано.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.
Истица Юдина И.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление.
Представитель истицы Илюшина Е.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц – МП «Правобережная ДМО», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, МП «Центр приватизации», Администрации Свердловского района г.Красноярска в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
С учетом положений ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде… на условиях социального найма, вправе … приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В судебном заседании установлено, что с 2003 года истица проживает в <адрес> <адрес> (выписка из домовой книги (л.д.12). В данном жилом помещении Юдина (Миллер) И.А. проживает по настоящее время.
На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> из государственной собственности передано в муниципальную собственность. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Красноярска данное общежитие включено в реестр муниципальной собственности, передано на баланс МП г. Красноярска «Правобережной дирекции муниципальных общежитий».
Вместе с тем, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Учитывая, что признание за гражданином права на приватизацию жилого помещения по существу ставит решение вопроса о приобретении им в собственность приватизируемого помещения лишь от волеизъявления данного лица, требования о признании права собственности на аналогичное жилое помещение в порядке приватизации и требование о признании права на приватизацию по существу являются тождественными, с учетом требований ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Юдина (Миллер) И.А. ранее в приватизации жилья не участвовала, не имеет жилья в собственности (справки МП «Центр приватизации жилья» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «Ростехинвентаризаия – Федеральное БТИ « № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации п.Нижний Ингаш № от ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время истица проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.
Истицей в период проживания в спорном жилом помещении была осуществлена его перепланировка: произведен демонтаж вентблоков, монтажом перегородки жилая комната поделена после перепланировка на санузел площадью 2,0 кв.м. и жилую комнату площадью 14,0 кв.м. В санузле смонтированы ванна и унитаз, за счет площади ванной размещен шкаф. Согласно техническому заключению ОАО «КГИ «Красноярскгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии и незначительные перепланировочные работы, включающие монтаж легкой не несущей перегородки и демонтаж вентиляционной шахты, не оказали отрицательного воздействия на несущую способность строительных конструкций, как квартиры, так и всего жилого дома. Жилая комната и подсобные помещения (санузел и шкаф) соответствуют своему функциональному назначению и предъявляемым к ним эксплуатационным требованиям и не создают угрозу здоровья проживающим в них жильцам. Перепланировка не противоречит действующим строительным нормам и правилам. Институт согласовывает перепланировку комнату б/н №) в однокомнатную квартиру б/н (№ по <адрес>
Кроме того, согласно заключению филиала ФПБ по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, в результате перепланировки, монтажа санузла и шкафа, образована жилая комната б/н (№»), общей площадью 16,3 кв.м., по <адрес> <адрес>. По условиям пожарной безопасности жилая квартира по классу функциональной пожарной опасности может использоваться как жилая квартира.
Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перепланировка места общего пользования (кухня) с целью устройства изолированного жилого помещения №б/н (214А), расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует санитарным правилам.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что истице изначально было предоставлено жилое помещение, оборудованное из мест общего пользования, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, сохранить жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни или здоровью. Кроме того,
Общая площадь вышеуказанного жилого помещения после перепланировки составляет 16,3 кв. м., жилая – 14,0 кв. м., подсобная – 2,3 кв.м.
Спорное жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>– отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ применительно к характеристикам предмета договора социального найма жилого помещения (выписка из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юдиной Ирины Александровны к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью – 16,3 кв.м., в том числе жилой – 14,0 кв.м., подсобной -2,3 кв.м.
Признать за Юдиной Ириной Александровной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> общей площадью – 16,3 кв.м., в том числе жилой – 14,0 кв.м., подсобной -2,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд <адрес>.
СудьяН. В. Богдевич