Дело № 2-2795/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Богдевич Н. В.
при секретаре Лазаревой Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Политова Игоря Олеговича к Красовскому Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Политов И.О. обратился в суд с иском к Красовскому А.Е. с требованиями о взыскании суммы долга. Требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ определен ДД.ММ.ГГГГ, о расписке от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом и до настоящего времени вся сумма долга не оплачена. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.
В судебном заседании истец – Политов И.О. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом и до настоящего времени вся сумма долга не оплачена.
Ответчик – Красовский А.Е. будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в отсутствие ответчика не заявлял. Учитывая факт надлежащего уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Красовского А.Е.. в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 809 ГК РФ.
Судом установлено, что Красовский А.Е. ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки передал Политову И.О. задаток за автомобиль в размере 20 000 руб., обязуется в течение четырех месяцев передать еще 60 000 рублей (л.д. 8, 16).Также по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца 62 000 рублей, и обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,17). В установленный в договоре срок денежные средства истцу возвращены не были. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору, суд находит требование истца о взыскании суммы долга в сумме 120 000 руб. подлежащим удовлетворению. Поскольку судом установлено наличие обязательств по указанным распискам у ответчика перед истцом по возврату денежных средств в сумме 120 000 рублей, а именно – 60 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств был определен сторонами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, принятые ответчиком по данным распискам в добровольном порядке не исполнены до настоящего времени. Денежные средства истцу не возвращены.
В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 120 000 рублей по вышеуказанным распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с Красовского А.Е. в пользу Политова И.О. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Политова Игоря Олеговича к Красовскому Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.
Взыскать с Красовского А.Е. в пользу Политова И.О. сумму долга 120 000 рублей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины в сумме 3 600 руб., а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.
СудьяН. В. Богдевич