Дело № 2-2601/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Богдевич Н.В.,
при секретаре Лазаревой ГВ,
с участием истца и ее представителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пословиной Ирины Владимировны к Пословину Игорю Владимировичу о признании права собственности, признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Пословина И.В. обратилась в суд с иском к Пословину И.В.. о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак с Пословиным И.В. От брака имеются двое детей сын Иван ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Мария № года рождения. Брачные отношения между сторонами фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Пословин И.В. был лишен родительских прав в отношении своих детей. В период их совместного проживания с ответчиком была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная жилая площадь была приобретена на основании мены жилой площади <адрес> принадлежащей Пословиной И.В. и её матери Коржановой Г.Д. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Доплата по данному договору составила 21 000 рублей. Данные денежные были оплачены её матерью Коржановой Г.Д. Право собственности было зарегистрировано на имя Пословиной И.В. их семьей была внесена оплата за 5,18 кв.м., следовательно каждому из них причитается по2,59 кв.м. Поскольку доля ответчика мала, полагает, что в таком случае возможна денежная компенсация в размере стоимости причитающейся доли. Ответчик никакой материальной помощи не оказывает, воспитанием детей не занимается, лишен родительских прав. Таким просит произвести раздел имущества в следующем варианте: признать за Пословиным И.В. право на денежную компенсацию доли в размере 5 000 рублей, признать за Пословиной И.В. право собственности на жилую площадь <адрес>, общей площадью 55,80 кв.м., в том числе жилой площадью 40,80 кв.м.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои исковые требования исковые требования, просила признать за Пословиной И.В. право собственности на жилую площадь <адрес>, общей площадью 55,80 кв.м., в том числе жилой площадью 40,80 кв.м. Устранить препятствия в осуществлении право собственности на жилую площадь <адрес>, признав ответчика Пословина И.В. утратившим право на жилую площадь <адрес> и снять Пословина И.В. с постоянного регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивировала тем, что поскольку имущество в виде жилой площади 3-х комнатной <адрес> получено в результате мены имущества, которое находилось в её собственности до брака с ответчиком, денежные средства, переданные в качестве доплаты по договору мены были оплачены Коржановой Г.Д., то следовательно совместным имуществом с ответчиком не являются, поэтому является только её собственностью. Брак с ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, по данному адресу уже несколько лет не проживает, членом семьи истицы не является, бремя коммунальных расходов не несет., поэтому считает, что ответчик должен быть признан утратившим право на жилую площадь со снятием с регистрационного учета.
В судебном заседании Пословина И.В. и её представитель Воробович Е.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Истица суду пояснила, что брачные отношения с ответчиком фактически прекращены в июле ДД.ММ.ГГГГ года, решением Мирового судьи судебного участка № 72 Свердловского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Во время брака с Пословиным И.В. в результате договора мены имущества, которое было в её собственности, была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Поскольку квартира была приобретена на средства полученные ею до брака, а доплата при договоре мены была произведена её матерью, совместным имуществом она не является. После расторжения брака ответчик не проживает в указанном жилом помещении, ведет аморальный образ жизни, содержанием квартиры не занимается, коммунальные услуги не оплачивает. Кроме того, Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении их несовершеннолетних детей. Поскольку ответчик данной жилой площадью не пользуется, а поведение ответчика может пагубно отразиться на воспитании несовершеннолетнего сына, дочь в настоящее время достигла совершеннолетия, просит признать Аословина И.В. утратившим право на жилую площадь и снять его с регистрационного учета <адрес>.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушанья был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Третье лицо Коржанова Г.Д. с исковыми требованиями Пословиной И.В. согласна в полном объеме. Подтвердила, что фактически брачные отношения между супругами были прекращены в июле ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в качестве доплаты при договоре мены были оплачены ей, на спорное жилое помещение претензий не имеет.
Представители третьих лиц УФМС Свердловского района г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явились, о дате и времени слушанья были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Пословиной И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 36 СК РФ раздельным имуществом супругов признается имущество, приобретенное супругом до вступления в брак или во время брака, но на личные средства, принадлежавшие ему до вступления в брак или полученные в браке по безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов);
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Пословина (Коржанова) И.В. и Пословин И.В. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 12), от которого у них имеется сын – Пословин Иван Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Пословина Мария Игоревна ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15). Брачные отношения с ответчиком фактически прекращены в июле 2003 года, решением Мирового судьи судебного участка № 72 Свердловского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут (л.д.13).
Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры(дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Пословиной И.В.и Коржановой Г.Д. было
приобретено право общей совместной собственности на <адрес> в <адрес> (л.д. 33-34,58).
В период брака с ответчиком Пословиным И.В. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ истицей была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.16-17). Доплата по данному договору составила 21 000 рублей и была передана Коржановой Г.Д. после подписания договора согласно расписки составленной между Козловой Я.Д и Коржановой Г.Д. (л.д.27). Данный факт так же подтверждается показаниями свидетеля Козловой Я.Д. которая в судебном заседании пояснила, что является соседкой Пословиной И.В. и Коржановой Г.Д. В ДД.ММ.ГГГГ году между ними был заключен договор мены с доплатой, данную доплату по договору осуществляла Коржанова Г.Д., о чем свидетельствует составленная между ними расписка.
В ходе судебного заседания установлено, что при этом между Пословиной Ириной Владимировной и Коржановой Галиной Дмитриевной был заключен договор дарения денежных средств, копия которого была предоставлена в судебное заседание. Согласно данного договора денежные средства были переданы Пословиной И.В. в дар на приобретение <адрес>.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования Пословиной И.В. о признании права собственности на спорное жилое помещение, поскольку данное имущество было приобретено истицей во время брака, но на личные средства полученные в браке по безвозмездным сделкам.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Пословина И.В. (л.д. 28).
Также в судебном заседании установлено, Пословин И.В. общего хозяйства не ведет, с ДД.ММ.ГГГГ года в указанном жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не осуществляет, что подтверждается объяснениями истицы, свидетелей и подтверждается справкой участкового инспектора УУМ ОМ № 6 УВД по г. Красноярску.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Пословин И.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства выехал добровольно, в течение длительного времени в квартире не проживает, вселиться с ДД.ММ.ГГГГ года не пытался и не пытается, обязанностей по содержанию жилого помещения не несет. Каких-либо доказательств того, что ответчик против своей воли был выселен из жилого помещения, суду представлено не было.
Таким образом, поскольку ответчик фактически не проживает по указанному адресу, не является членом семьи истца, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.13), однако прописан в спорной квартире, в связи, с чем регистрация Пословина И.В. по указанному адресу препятствует Пословиной И.В. в осуществлении им законных прав пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, в связи, с чем у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд считает, что Пословин И.В.. утратил право пользования спорным жилым помещением, и потому подлежит снятию с регистрационного учета. Оснований для признания за ним в настоящее время права пользования жилым помещением нет, и не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пословиной Ирины Владимировны к Пословину Игорю Владимировичу о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Пословиной Ириной Владимировной право собственности на жилую площадь, <адрес>, общей площадью 55, 80 кв.м., в том числе жилой площадью 40,80 кв.м.
Признать Пословина Игоря Владимировича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 43, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать ОУФМС по Красноярскому краю в Свердловском районе г.Красноярска снять Пословина ИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийН.В. Богдевич