защита прав потребителей

Дело № 2-2985/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Богдевич Н.В.

при секретаре – Гришиной Ю.В.

с участием истца – Горельцевой Е.В.

представителя истца - Белова Д.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная сроком на два года)

представителя ответчика - Курохтина П.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горельцевой Евгении Валерьевны к КБ «Ренессанс Капитал» ООО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Горельцева Е.В. обратилась с иском к КБ «Ренессанс Капитал» ООО о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 145 250 руб.. В соответствии с пунктом 8.3 данного договора КБ «Ренессанс Капитал» ООО подключил истицу к программе страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» удержав при выдаче кредита 20 000 руб. Из основыных условий кредита (пункт 2.8) КБ «Ренессанс Капитал» ООО ежемесячно взимает с истицы комиссию за обслуживание Кредита в размере 1,2 % от суммы кредита (1 743,00 руб.). Застраховав жизнь и здоровье истицы ответчик нарушил ее право как потребителя на свободный выбор услуг, в связи с чем истица просит признать недействительным условия договора возлагающего на нее как на заемщика обязанность оплачивать комиссию за обслуживание кредита, взыскать денежные средства за подключение к программе страхования в размере 20 000 руб., взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за комиссию в размере 40 089,00 руб. за 23 месяца проплаты, также истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы в размере 5 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, а именно, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 285,65 руб.

В судебном заседании истица Горельцева Е.В. и ее представитель (полномочия проверены) исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Курохтин П.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Требования истца о возврате ему комиссий за открытие и ведение ссудного счета не имеют правовых оснований, поскольку основаны на неправильном толковании заключенного между сторонами договора, данные комиссии ответчиком с истца не взимались, поэтому возврату не подлежат. Требования относительно незаконности подключения к программе страхования также не имеют правовых оснований. Истец до заключения договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании. Если бы истец не желал подключаться к данной программе, то данная услуга ему бы не была оказана и кредит был бы выдан истцу без подключения к данной программе. Также представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, указав на то, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности 1 год.

Третье лицо на стороне ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств суду не заявил. Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно преамбуле и ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках данного закона регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, ….. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;. .. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают также из кредитных договоров между кредитной организацией и гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.03 г. N4).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство предоставить Горельцевой Е.В. денежные средства в сумме 145 250 руб., сроком на 36 месяцев, а истец приняла на себя обязательства возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту 2.8 Договора, заемщик выплачивает банку ежемесячно комиссию за обслуживание кредита в размере 1,2 % от суммы кредита, что составляет 1 743 руб. в месяц, что подтверждается графиком платежей.

Истцом обязательства по договору исполняются согласно графика платежей. Согласно графика платежей, Горельцевой Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена комиссия в сумме 40 089,00 руб.

При изложенных обстоятельствах, Банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им 1 743,00 рублей ежемесячно за ведение ссудного счета, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет права истца как потребителя и подлежит исключению из кредитного договора.

Оплаченные Горельцевой Е.В. ответчику денежные средства в сумме 40 089,00 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по существу для истца являются убытками, причиненными неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ он вправе требовать их полного возмещения.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Согласно п.4 вышеуказанной статьи в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным.

Из материалов дела видно, что в п. 8 общих условий предоставления кредитов в РФ, указано, что в случае если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования банк взимает комиссию. Данную услугу банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме. Истец еще до заключения договора выразил желание подключиться к программе страхования. При желании клиента стать застрахованным лицом, клиент вправе подключить к программе страхования предлагаемой банком. Ни в каких документах банка не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у банка есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента подключиться к программе страхования.

В связи с изложенным, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за подключение к программе страхования в размере 20 000,00 руб., не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно удерживает денежные средства в сумме 40 089 рублей, оплаченные Горельцевой Е.В., с указанного времени с ответчика в пользу Горельцевой Е.В.. необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения иска ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,75 %.

Заявленное ходатайство ответчика об отказе истцу в иске за пропуском срока исковой давности для обращения в суд для взыскания сумм за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года. Поскольку Горельцева Е.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, а кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек. При этом, поскольку платежи взимались ежемесячно, т.е. правоотношения носили длящийся характер, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу, уплаченному истцом ежемесячно по ведению ссудного счета в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора от 14.08. 2008 года. Заявленный истицей период с сентября 2008 года по июль 2010 года, не выходит за пределы трехгодичного срока исковой давности по взысканию незаконно взысканных сумм.

В силу ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-2 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, понесенных истцом в связи с этим нравственных страданий, требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить, с учетом требований разумности и справедливости, определить сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу Горельцевой Е.В.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы за оплату юридических услуг, консультацию оформление и составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В связи с чем, с КБ «Ренесанс Капитал» ООО в доход федерального бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2009,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горельцевой Евгении Валерьевны к КБ «Ренессанс Капитал» ООО о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать ущемляющими права потребителя и не соответствующими закону условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2 % от суммы кредита.

Взыскать с КБ «Ренесанс Капитал» ООО в пользу Горельцевой Евгении Валерьевны денежные средства в сумме 40 089,00 руб. удержанные за обслуживание кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 760,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., судебные расходы - 5 000,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Горельцевой Евгении Валерьевны - отказать

Взыскать с КБ «Ренесанс Капитал» ООО государственную пошлину в доход государства в размере 2 009,98 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:Н.В. Богдевич