Дело № 2-2594/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Богдевич Н.В.
при секретаре – Кержишвили Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала г. Красноярска к Звереву Роману Юрьевичу о возмещении в порядке регрессного требования ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Звереву Р.Ю. о возмещении в порядке регрессного требования ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Заявленные требования мотивированы тем, что между ОСАО «Ингосстрах» и Лузиным А.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности ААА № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мишину М.Ю. и автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Зверева Р.Ю., принадлежащего на праве собственности Лузину А.А. Виновным в ДТП был признан Зверев Р.Ю., который согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушил п.п. 9.1, 10.1 ПДД. Зверев Р.Ю. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» без доверенности от собственника, также не был включен в число лиц допущенных к управлению автомобилем согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности. ОСАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему Мишину М.Ю. страховую выплату в счет возмещения ущерба в размере 85 840 руб. в связи с чем, истец просил взыскать со Зверева Р.Ю. в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 85 840 руб.
Представитель истца – ОСАО «Ингосстрах»- Бурносенко М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Зверев Р.Ю., будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в отсутствие ответчика не заявлял. Учитывая факт надлежащего уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица Мишин М.Ю., Лузин А.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом надлежащего уведомления участников процесса о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК в отсутствие не явившихся ответчиков, третьих лиц.
Суд, исследовав представленные материалы, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
С учетом положений ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. и п.п. «б,в,г» ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных, Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в случае если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании установлено, что обязательная гражданская ответственность владельцев транспортных средств Лузина А.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № № (л.д.30), согласно полису, автомобиль указан «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № собственник – Лузин А.А., в графе «лица, допущенные к управлению ТС», указаны – Лузин А.А., Иванов А.Н., Петров В.А. и Таминилков М.С.
Как следует из административного материала №, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мишину М.Ю. и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Зверева Р.Ю., принадлежащего на праве собственности Лузину А.А.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Зверев Р.Ю. признан виновным в нарушении п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 23).
В результате произошедшего ДТП автомобилю Мишина М.Ю. были нанесены повреждения, которые на основании акта осмотра транспортного средства № СД от ДД.ММ.ГГГГ г. оценен в сумме 81 993 руб., и на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ в 72 828 рублей (л.д.17-19, 26-28).
ОСАО «Ингосстарах» в соответствии с условиями обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатил потерпевшему Мишину М.Ю. страховое возмещение в сумме 82 875 руб., что подтверждается актом о страховом случае №доп (л.д.20), актом о страховом случае № (л.д.32), расходным кассовым ордером №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 703 руб., расходным кассовым ордером №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 172 руб., (л.д.7,8).
Кроме того, ОСАО «Ингосстарах» понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 050 руб. и 1915 руб., а всего 2 965 руб., согласно представленным платежным поручениям (л.д.10-15).
Суд, учитывая изложенное в целом, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ст.1081 ГК РФ, также то, что Зверев Р.Ю., являясь лицом, причинившим вред, незаконно управляющий транспортным средством, принадлежащим Лузину А.А., находит необходимым исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме, взыскать в порядке регресса со Зверева Р.Ю. сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере и расходов понесенных на оплату услуг эксперта в размере 85 840 рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать со Зверева Р.Ю.сумму уплаченной ОСАО «Ингосстрах» государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 775,20 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Звереву Роману Юрьевичу о возмещении в порядке регрессного требования ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать со Зверева Романа Юрьевича в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 85 840 (восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок) рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2 775 (две тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 20 коп, а всего взыскать 88 615 (восемьдесят восемь тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:Н.В. Богдевич