Дело № 2-2264/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего: Богдевич Н.В.,
при секретаре Кежришвили Л.А.
с участием прокурора – Чепелевой Н.Г.
представителя ответчика – МП «Горэлектротранс» в лице Скоп ИА,
представителя третьего лица – ГУ КРО ФСС по Красноярскому краю – Крафт НА,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Хало Людмилы Викторовны к МП «Горэлектротранс» о взыскании задолженности сумм возмещения вреда здоровью,
установил:
Хало ЛВ обратилась в суд с иском к МП «Горэлектротранс» взыскании задолженности сумм, выплачиваемых истцу в счет возмещения вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Хало ЛВ получил травму, возвращаясь с работы домой в трамвае в результате резкого торможения трамвая, в связи с чем ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности 30%. На основании решения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Хало ЛВ. с ответчика были взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, в размере 55 797 рублей ( до деноминации)., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией суммы в соответствии с увеличением минимального размера оплаты труда.
Полагая, что индексация указанной суммы ответчиком производилась неправильно, без учета требований статьи 318 Гражданского кодекса РФ, истица просит суд проиндексировать ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, взыскав единовременно с МП «Горэлектротранс» в пользу истца задолженность по платежам в сумме 52 880,05 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив последующую пожизненную ежемесячную выплату с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 887,75 рублей.
В судебное заседание истица Хало ЛВ не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Ответчик – представитель МП «Горэлектротранс» в лице Скоп ИА, действующая на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что выплата сумм в счет возмещения вреда здоровью Хало ЛВ осуществляется в соответствии с законодательством РФ, исходя из базовой суммы 100 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того заявила ходатайство о применении к правоотношениями трехлетнего срока исковой давности, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица - ГУ КРО ФСО по <адрес> Крафт НА, действующая на основании доверенности в судебном заседании суду пояснила, что правоотношения между истцом ответчиком гражданско-правого характера, расчет сумм задолженности истцом произведен неверно, необходимо руководствоваться базовой суммой 100 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит индексации с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора о частичном удовлетворении требований истца, исходя из базовой суммы с ДД.ММ.ГГГГ в размер 100 рублей с последующей индексацией, поскольку в данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят гражданско-правовой характер, порядок расчета задолженности заявленный истцом в данном случае неприменим, суд находит, что требования Хало ЛВ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.
На основании ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Согласно ст.3 Федерального Закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 года № 82-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.04.2002 года № 42-ФЗ) минимальный размер оплаты труда, установленный статье 1 настоящего федерального закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности.
Часть 2 ст.5 данного Закона предписывает, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, устанавливаемых в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83руб.49 коп., с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублей.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Хало ЛВ., возвращаясь с работы домой получила травму в трамвае от резкого торможения трамвая, в результате которой утратил трудоспособность в размере 30%. Данные обстоятельства установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.61 ГПК РФ являются установленными.
Установлено, что травму Хало ЛВ получила вследствие неправомерных действий ответчика. Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Хало ЛВ в возмещение вреда здоровью взыскан утраченный заработок в размере 55 рублей 797 копеек ( с учетом деноминации) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией.
Согласно приказа МП «Горэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), с ДД.ММ.ГГГГ Хало ЛВ назначена к выплате и выплачивалась сумма в размере 101 рублей 45 копеек в соответствии с Законом «О минимальном размере оплате труда», исходя из базовой ставки- 100 рублей.
Согласно представленной справки МП «ГЭТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хало ЛВ выплачено в счет возмещения ущерба 12 987 рублей, исходя из установленной ежемесячной выплаты по приказу.
За 2000 год – 909,90 рублей, за 2001 – 1 222.45 рублей, за 2002 – 1 318,95 рублей, за 2003 – 1 217,40 рублей, за 2004 – 1 318,85 рублей. за 2005 – 1 217,40 рублей, за 2006 – 1 217,40 рублей, за 2007 – 1 217,40 рублей, за 2007 – 1 217,40 рублей, за 2008 – 913 рублей, за 2009 – 1217,40 рублей, за 2010 год – 1 217,40 рублей.
Заявленные истцом требования, представленный расчет задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью с ответчика основаны на том, что, руководствуясь положениями статьи 1091 Гражданского кодекса РФ, истица определяя размер задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью, исходит из того, что сумма в размере 55 руб. 797 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит индексации на основании норм Закона Российской Федерации "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РСФСР" с учетом индекса роста потребительских цен, Федерального Закона «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ, а с ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма подлежит индексации с применением коэффициента инфляции, устанавливаемого Федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.
С таким доводами истца согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 апреля 2002 года N 42-ФЗ) минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности.
Часть 2 статьи 5 данного Закона предписывает, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Из изложенного следует, что при индексации сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда, причиненному лицу не в связи с трудовыми отношениями, до 1 декабря 2002 года применяются базовые суммы минимального размера оплаты труда, установленные в оспариваемый период времени.
Согласно статье 1091 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
На основании статьи 318 Гражданского кодекса РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Таким образом, с 1 декабря 2002 года, то есть с момента введения в действие новой редакции статьи 318 Гражданского кодекса РФ, указанные платежи индексируются с учетом уровня инфляции.
Данные нормы закона судом должны быть применена к спорным отношениям сторон.
При этом судом должны быть учтены положения статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 апреля 2002 года N 42-ФЗ), в соответствии с которыми исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам производится из установленных базовых сумм. Минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 этого же Закона, к данным обязательствам не применим, поскольку он используется исключительно для регулирования вопросов, связанных с оплатой труда и определением размеров пособий по временной нетрудоспособности работников.
Таким образом, ставка минимального размера оплаты труда, на которые ссылается истец в обоснование своего заявления, не могут быть применены при индексации сумм в счет возмещения вреда здоровью Хало ЛВ, причиненного не в связи с исполнением трудовых обязанностей.
Учитывая, что порядок индексации денежных сумм, получаемых истцом в возмещение вреда здоровью, ответчиком не индексировался в соответствии с требованиями ст.318 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Суд приходит к выводу, что суммы получаемые Хало ЛВ в счет возмещения вреда здоровью подлежат индексации, исходя из базовой суммы в 100 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом уровня инфляции. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ сумма 100 рублей была выплачена истице ответчиком в соответствии с законодательством РФ и основания для перерасчета отсутствуют.
Согласно данных представленной в справке Красноярскстата, содержащие, индексы потребительских цен по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из представленных индексов инфляции, с учетом базовой суммы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей, ответчик обязан был с учетом уровня инфляции в соответствии с требованиями ст318 ГК РФ, назначить и производить выплаты Хало ЛВ в следующих размерах:
Январь 2003 года – 100 руб. (Базовая сумма) х 101,8 ( коэффициент инфляции)= 101,8 рублей.
Февраль 2003 года – 101,8 х 107,8 = 109,7 рублей, Март 2003 года – 109,7 х 101,1 = 110,9 рублей, Апрель 2003 года -110,9 х 102,3 = 113,5 рублей, Май 2003 года – 114.3 рублей., Июнь 2003 года – 114,4 рублей, Июль 2003 года – 114,7 рублей, Августа 2003 года -115 рублей, Сентябрь 2003 года – 115,4 рублей, Октябрь 2003 года – 116 рублей, ноябрь 2003 года – 117.16 рублей, декабрь 2003 года – 118,3 рублей.
Январь 2004 – 141,37 рублей, февраль 2004 года – 141,94 рублей. март 2003 года – 142,93 рублей, апрель – 143,65 рублей, май – 145,37 рублей, июнь – 146,39 рублей, июль – 147,56 рублей, август – 148,4 рублей, сентябрь – 149,04 рублей. сентябрь – 150,68 рублей, за ноябрь – 152,03 рублей, декабрь – 154.17 рублей.
Январь 2005 – 172,42, февраль – 175,87 рублей. март – 177,28 рублей, апрель – 178,34 рублей, май – 179,77 рублей, июнь – 180, 67 рублей. июль 181,39 рублей, июль – 182,48 рублей, августа 182,84 рублей, сентябрь 183,94 рублей, октябрь - 183,94 рублей, ноябрь – 185,04 рублей. декабрь -186,34 рублей.
Январь 2006 года – 209,98 рублей, февраль – 214,18 рублей, март – 216,97 рублей, апрель – 217,18 рублей, май- 218,27 рублей, июнь – 218,49 рублей, июль – 220,02 рублей, август – 221,34 рублей, сентябрь – 221,34 рублей, октябрь – 222,44 рублей, ноябрь- 223,78 рублей, декабрь -224,90 рублей,
За 2007 год: январь – 249,20 рублей, февраль – 251,94 рублей, март – 253,20 рублей, апрель – 253, 71 рублей. май – 255,23 рублей, июнь – 255,99 рублей, июль – 257,24 рублей, августа 259,33 рублей, сентябрь – 260,37 рублей, октябрь – 262,97 рублей, ноябрь – 265,60 рублей, декабрь – 269,06 рублей.
За 2008 год: январь – 299,10 рублей, февраль – 302,09 рублей, март – 305,11 рубелй, апрель – 309,09 рублей, май – 313,10 рублей, июнь – 315,91 рублей, июль – 317,81 рублей, август -320,03 рублей, сентябрь – 322,27 рублей, октябрь – 324,21 рублей, ноябрь – 32680 рублей, декабрь – 328,43 рублей,
За 2009 год: январь – 335,65 рублей, февраль – 340,35 рублей, март – 345,46 рублей, апрель – 347,19 рублей, май – 348,23 рублей, июнь – 350,67 рублей, июль – 352,42 рублей, август – 352,77 рублей, сентябрь – 352,77 рублей, октябрь – 350,65 рублей, ноябрь – 352,06 рублей, декабрь – 353,82 рублей,
За 2010 год: январь – 386,78 рублей, февраль – 390,26 рублей, март -392,99 рублей, апрель – 398,4 рублей, май – 298,91 рублей, июнь – 401,30 рублей. июль – 402,91 рублей, август 402,91 рублей, сентябрь -404,92 рублей.
Итого общая сумму подлежащая выплате Хпло ЛВ в счет возмещения утраченного заработка с учетом уровня инфляции за период с января 2003 года по сентябрь 2010 года должна составить – 24 189,06 рублей, которую истица должна была получить в счет возмещения суммы вреда здоровью.
По данным МП «Горэлектротранс» истцу выплачено суммы по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1217,40 (2003 год) + 1318,85 (2004 год) + 1217,40 (2005 год) + 1 217,40 (2006год) + 1 217,40 (2007 год) + 913,05 ( 2008 год) + 1 217,40 ( 2009 год) + 1 217,40 (2010 год) = 9 536,30 рублей.
Таким образом задолженность за указанный период времени составляет: 24 189,06 рублей – 9 536,30 рублей = 14 652, 76 рублей. Данный размер задолженности по выплатам истцу в счет возмещения вреда здоровью подлети взысканию в пользу истца с ответчика – МП «Горэлектротранс».
При этом размер ежемесячной выплаты в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ составит 404,92 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией согласно коэффициенту инфляции.
С учетом изложенного, суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истицей требований.
При этом ходатайство ответчика о примении к спорным правоотношениями срока исковой давности и отказе в иске за его пропуском истцом для обращения в суд, не подлежит удовлетворению. Поскольку истица обратилась не за назначением выплат в счет возмещения вреда здоровью, а за их перерасчетом и взыскании задолженности, в связи с чем к данным требованиям срок исковой давности не применим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хало Людмилы Викторовны удовлетворить частично.
Взыскать с МП «Горэлектролтранс» в пользу Хало ЛВ задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью 14 652,76 рублей.
Взыскать в пользу Хало ЛВ ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в виде утраченного заработка с МП «Горэлектротранс» в сумме 404,92 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией согласно коэффициенту инфляции.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ, а истицей со дня получения копии решения суда в тот же срок.
СудьяБогдевич Н.В.