№ 2-2269/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Богдевич Н.В.
при секретаре – Кержишвили Л.А.
с участием представителя истца – Шерстобитовой (Чаптыкова) Е.А., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика АКБ «Енисей» – Коробейниковой В.О., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителей третьего лица ФИО16 – Шерстобитов А.В., Чаптыкова Е.А. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чаптыкова Михаила Юрьевича к АКБ «Енисей» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и возмещении убытков
УСТАНОВИЛ:
Чаптыков М.Ю. обратился в суд с иском к АКБ «Енисей» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и возмещении убытков. Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> принадлежащая на праве собственности Чаптыкову М.Ю. АКБ «Енисей» ОАО в лице первого заместителя председателя правления Нагерняк Е.Н., гарантировал, что после передачи квартиры банку в счет погашения задолженности ФИО16, все обязательства ФИО16», возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекратятся в соответственно прекратятся все договора поручительства, залога имущества, автотранспорта, недвижимости, заключенными с Шерстобитовым А.В., Шерстобитовой Е.А., Чаптыковой А.Т.. После передачи квартиры банку «Енисей» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, также отказался подписывать письмо о прекращении обязательств, не отозвал исполнительные листы из службы судебных приставов-исполнителей Центрального района г. Красноярска и СПИ МО СП по исполнению особых производств, в связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть квартиру на праве собственности Чаптыкову М.Ю.
В последующем исковые требования истцом были уточнены, истец просит признать договора купли продажи спорной квартиры не недействительной сделкой, а также возместить убытка, требования мотивируя тем, что при заключении договора между АКБ «Енисей» ОАО и ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в залог последним было передано помимо спорной квартиры, следующее имущество: автотранспортное оборудование, балансовой стоимостью с учетом износа 2 200 000 руб., автомобили марки: «<данные изъяты> стоимостью 500 000 руб., <данные изъяты>» стоимостью 270 000 рублей, «<данные изъяты>» стоимостью 148 000руб., капитальный гараж стоимостью 1 000 000 руб., садовый <адрес> стоимостью 2 500 000 руб., земельный участок стоимостью 1 000 000 руб., всего в залог банку было передано имущество Шерстобитова А.В., Шерстобитовой Е.А., Чаптыкова М.Ю. на общую сумму 10 370 000 рублей. Из всего заложенного имущества в счет погашения задолженности по кредиту, ответчиком была выбрана <адрес>, принадлежащая на праве собственности Чаптыкову М.Ю. на условиях оговоренных первым заместителем председателя правления АКБ «Енисей» и ФИО16 - Шерстобитовым А.В., Шерстобитовой Е.А. После чего был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому после передачи квартиры банку в счет погашения задолженности ФИО16 все обязательства «ФИО16 возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекратятся в соответственно прекратятся все договора поручительства, залога имущества, автотранспорта, недвижимости, заключенными с Шерстобитовым А.В., Шерстобитовой Е.А., Чаптыковой А.Т.. Истцом обязательства по договору купли-продажи были исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не выполнил. Кроме того, в договор купли-продажи не были включены условия сделки о прекращении обязательств, квартира не была высвобождена из-под ареста, с квартиры не было снято обременение, договор купли-продажи не был нотариально удостоверен, договор был подписан Антипиной И.Р. и Барской Е.Н., которые не присутствовали при государственной регистрации сделки, доверенность от их имени не кому не предоставлялась, поэтому сделка не могла быть официально зарегистрирована в регистрационной палате. Кроме того, ответчиком не были отозваны исполнительные листы из службы судебных приставов-исполнителей <адрес>, имущество, переданное в залог по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АКБ «Енисей» ОАО и ФИО16 на общую сумму 3 970 000 рублей (автомобили марки: <данные изъяты> капитальный гараж) было изъято судебными приставами-исполнителями, не было снято обременение с земельного участка и дачного домика, принадлежащего Чаптыковой А.Т.. Истец считает, сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ничтожной, совершена под влиянием обмана, злонамерного соглашения и стечением тяжелых обстоятельств семьи истца на крайне невыгодных условиях, росит признать сделку недействительной, а также взыскать с ответчика убытки в размере 1 783 683,21 руб.
В судебном заседании представитель истца – Чаптыкова Е.А, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, дала суду пояснения по существу иска.
Истец Чаптыков МЮ в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств суду не заявлял. Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, с участием его представителя – Чаптыковой ЕА.
Представитель ответчика АКБ «Енисей» – Коробейникова В.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала суду пояснила, истцом не представлено доказательств о намерении ответчика включить в условия договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о прекращении действия договоров поручительства, залога имущества, автотранспорта, недвижимости, заключенных между банком и ФИО16 а именно Шерстобитовым А.В., Шерстобитовой Е.А., Чаптыковым М.Ю., Чаптыковой А.Т.. Письмо АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) о прекращении обязательств ФИО16 и прекращении действия договоров поручительства, залога имущества, автотранспорта, недвижимости, на которое ссылается истец, не является доказательством, поскольку данное письмо не содержит подписи руководителя юридического лица, а также оттиск печати юридического лица. При проведении государственной регистрации договора купли-продажи спорной квартиры, в регистрирующем органе присутствовал уполномоченный представитель Банка Груздева Н.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в связи с чем, регистрация в Регистрационной палате сделки по купли-продажи квартиры носит законный характер. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний момент право собственности на данную квартиру закреплено за АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО). Согласно п. 4 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Продавец продает Покупателю вышеуказанную квартиру за 2 600 000 руб. (рыночная стоимость), а Покупатель обязуется оплатить Продавцу цену настоящего договора в следующие сроки и в следующем порядке: 1 744 252,28 руб. Покупатель направляет в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) в счет погашения задолженности ФИО16» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №; 207 747,87 руб. - Покупатель направляет в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) в счет погашения задолженности Шерстобитова Александра Владимировича по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет№ №; 205 935,34 - Покупатель направляет в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) в счет погашения задолженности Шерстобитовой Елены Александровны по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №; 442 064,51 - Покупатель перечисляет на счет Продавца №, открытый в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО). Кроме того, при наличии обременении на данное недвижимое имущество, государственная регистрация сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была бы невозможна. Что касается того что, банком не были отозваны исполнительные листы, то согласно имеющимся документам ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Митрошкина Л.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с должника Шерстобитова А.В. в сумме 2 082 652,28 руб., по решению Центрального районного суда, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе полностью исполнены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Аксенова П.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с должника Шерстобитова А.В. в сумме 3 641,07 руб., поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе полностью исполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Аксенова П.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с должника Шерстобитова А.В. в сумме 204 106,80 руб., и требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Аксенова П.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с должника Шерстобитовой Е.А. в сумме 205 935,34 руб., поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе полностью исполнены. Таким образом, АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) выполнил свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной Регистрационной службы по Красноярскому краю была произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от которого Банк не уклонялся. Также не представлено доказательств неправомерных действий ответчика. АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) на законных основаниях была приобретена квартира у Чаптыкова М.Ю. расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи заключенным между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира была приобретена по рыночной стоимости, которая составляла 2 600 000, 00 руб., в то время как при заключении договора залога недвижимого имущества №/з от ДД.ММ.ГГГГ ликвидационная стоимость квартиры составляла 708 800, 00 руб. Денежные средства в размере 2 600 000, 00 руб. были направлены в счет погашения задолженности Чаптыкова М.Ю. по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и истец был согласен с условиями сделки, о чем свидетельствует его подпись в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств понесения Чаптыковым М.Ю. убытков в результате неправомерных действий АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) истцом не представлено, на основании чего требования истца не подлежат удовлетворению.
Представители третьего лица – ФИО16 – Шерстобитов А.В., третьи лица Шерстобитов АВ, Чаптыкова Е.А. с заявленными исковые требованиями согласны, считаю их подлежащими удовлетворению, суду пояснили, что спорная квартира приобретена Банком по договору купли-продажи у Чаптыкова МЮ без законных оснований, в результате неправомерных действий ответчика.
УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела судом были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств суду не заявляли.
Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Согласно п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Гражданский кодекс содержит исчерпывающий перечень нотариально удостоверенных сделок: доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы (п. 2 ст. 185); совершение передоверия по доверенности (п. 3 ст. 187); договор о залоге имущества (п. 2 ст. 339); уступка требования, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме (п. 1 ст. 389); договор ренты во всех его разновидностях (ст. 584); составление завещания (ст. 1124).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям ст. ст. 549, 556 и 558 ГК РФ по договору купли-продажи квартиры (договору продажи квартиры) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Частью 1 ст. 434 ГК РФ).
Вместе с тем, законодательством не предусмотрено условие нотариального удостоверения договора купли-продажи недвижимого имущества (ст. 163 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 12 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в которой говориться, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> (л.д. 11-12).
Согласно п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры 2 600 000 руб., АКБ «Енисей» ОАО, обязался оплатить Чаптыкову М.Ю. центу настоящего договора в слудеющие сроки и в следующем порядке: 1 744 252,28 руб. перечисляет в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) в счет погашения задолженности ФИО16 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №; 207 747,87 руб. - в счет погашения задолженности Шерстобитова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №; 205 935,34 руб. - в счет погашения задолженности Шерстобитовой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №; 442 064,51 руб.- на счет Чаптыкова М.Ю. №, открытый в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО). Денежные средства перечисляются АКБ «Енисей» ОАО после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
Переход право собственности на спорное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является АКБ «Енисей» (л.д.116).
Обязательства АКБ «Енисей» по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Чаптыковым М.Ю. исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на личный счет Чаптыкова М.Ю. АКБ «Енисей» перечислено 442 064,51 руб. (л.д.78); на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» перечислено 205 935,34 руб. в счет погашения задолженности Шерстобитовой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79); согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» перечислено 207 747,87 руб. в счет погашения задолженности Шерстобитова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80); в счет погашения задолженности ФИО16 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Енисей» перечислено 1744252,28 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договора залога, недвижимого имущества №/з от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АКБ «Енисей» (ОАО) и Чаптыковым М.Ю., на основании которого Чаптыков М.Ю. передает в качестве залога в обеспечение получение кредитного договора в АКБ «Енисей», <адрес> расположенную по <адрес> в <адрес>, ликвидационная стоимость которой составляет 708 800, 00 руб.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком полностью исполнены обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства о взыскании с должника Шерстобитовой Е.А. в сумме 205 935,34 руб., вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аксеновой П.В. в связи с исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Все назначенные в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения, в том числе аресты имущества, а также установленные в отношении должника ограничения и запреты, отменены (л.д.82).
Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным судебным приставом-исполнителем Аксеновой П.В., окончено исполнительное производство о взыскании с должника Шерстобитова А.В. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ выданного Федеральным судом Центрального района на сумму 204 106,80 руб., в связи с исполнением. Все назначенные в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения, в том числе аресты имущества, а также установленные в отношении должника ограничения и запреты, отменены (л.д. 83).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Митрошкина Л.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с должника Шерстобитова А.В. в сумме 2 082 652,28 руб., поскольку требования исполнительного документе полностью исполнены (л.д.85).
Таким образом, решение Федерального суда Центрального района г. Красноярска было исполнено в полном объеме (л.д.87-101).
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аксеновой П.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с должника Шерстобитова А.В. государственной пошлины в сумме 3 641,07 руб., поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, полностью исполнены (л.д.84).
Кроме того, определением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры обеспечения иска АКБ «Енисей» к ФИО16», Шерстобитову А.В., Шерстобитово Е.А., Чаптыкову М.Ю., Чаптыковой А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принятые определением Федерального суда Свердловского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в части: запрета Шерстобитовой Е.А. продавать, передавать третьим лицам, и иным образом отчуждать, принадлежащий на праве собственности гараж, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, производить регистрацию права на указанный гаражный бокс (л.д.28-29).
Письмо АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) о прекращении обязательств ФИО16» и прекращении действия договоров поручительства, залога имущества, автотранспорта, недвижимости, на которое в обосновании своих доводах ссылается истец, не может быть расценено судом в качестве доказательства, поскольку не содержит подписи руководителя юридического лица, а также оттиск печати юридического лица (л.д.13).
В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что квартира не была высвобождена из под ареста, и с нее не были сняты обременения, АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО), поскольку при наличии обременении на данное недвижимое имущество, государственная регистрация сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была бы невозможна. Данные доводы опровергаются представленными документальными доказательствами по делу (л.д.115-117).
Не состоятельны доводы истца о том, что договор купли-продажи не был нотариально удостовернен, поскольку законодательством не предусмотрено условие нотариального удостоверения договора купли-продажи недвижимого имущества. На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Данное положение закрепляет и ст. 12 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в которой говориться, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной Регистрационной службы по Красноярскому краю была произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием на данном договоре оттиска печати регистрирующего органа (л.д. 11-12), на основании вышеизложенного материалами дела подтверждается, что регистрация сделки по купли-продажи квартиры носит законный характер.
Кроме того, в судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что истец был обманут ответчиком, присвоив все имущество истца, договор купли-продажи спорного жилого помещения был заключен добровольно, истец был согласен с условиями сделки, все обязательства со стороны ответчика были выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Нарушений прав истца в результате перехода прав на недвижимое имущество квартиру по <адрес> <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оснований признания указанного договора недействительным судом не установлено.
Также истцом не представлено доказательств понесенных Чаптыковым М.Ю. убытков в результате неправомерных действий АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО), материалами дела подтверждается, что, спорная квартира была приобретена ответчиком по рыночной стоимости, которая составляла 2 600 000 руб., в то время как при заключении договора залога, недвижимого имущества №/з от ДД.ММ.ГГГГ ликвидационная стоимость квартиры составляла 708 800, 00 руб.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Чаптыкова М.Ю. к АКБ «Енисей» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и возмещении убытков – отказать.
В соответствии с ст.103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в связи с рассмотрением дела судом в доход бюджета в размере 21 200 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Чаптыкова Михаила Юрьевича к АКБ «Енисей» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и возмещении убытков, – отказать.
Взыскать с Чаптыкова Михаила Юрьевича государственную пошлину в доход бюджета в размере 21 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня постановления решения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:Н.В. Богдевич