Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.
при секретаре Коноваленко О.С.
с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Гаус А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофименко Ирины Александровны к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о выселении, взыскании арендной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Трофименко И.А. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о выселении, взыскании арендной платы и денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес>. Ответчики проживают в указанном жилом помещении на условиях договора коммерческого найма сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок действия договора коммерческого найма истек, а ответчики жилое помещение не освобождают добровольно истица просит выселить ответчиков из принадлежащей ей квартиры и взыскать долг по арендной плате в размере 13000 рублей, из них 1 000 рублей за сентябрь 2010 года и по 6000 рублей за октябрь и ноябрь 2010 года. Кроме того истица просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.
В судебном заседании истец Трофимова И.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что обращалась к ответчику ФИО2 по вопросу освобождения ее квартиры, выселения его и членов его семьи, он пообещал выселиться до ДД.ММ.ГГГГ о чем написал расписку, однако до настоящего времени проживает, препятствуют пользоваться квартирой ей, как собственнику. ФИО7 обращалась в органы внутренних дел по вопросу выселения. Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 13000 рублей, выселить его и членов его семьи, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.
Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в зал суда не явилась, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине выезда за пределы города Красноярска в удовлетворении которого судом отказано.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагающего необходимым требования о выселении удовлетворить, считает заявленные требования о выселении и взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются по мнению суда не обоснованными и удовлетворению не подлежат. Принимая настоящее решение суд исходит из следующего.
Согласно ст. 671, 678 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
На основании ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании установлено, что Трофименко И.А. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что ответчик ФИО2, ФИО3 и ее дочь ФИО4 проживают в квартире истицы на условиях договора коммерческого найма, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством освободить жилое помещение. Факт проживания ответчиков в <адрес> до настоящего времени подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, а также отказными материалами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно которым истица обращалась в органы внутренних дел с целью урегулирования конфликта с квартирантами не освободившими ее жилое помещение по истечении срока действия договора.
Учитывая, что срок действия договора коммерческого найма жилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчики проживают в квартире истца без законных оснований в следствии чего подлежат выселению из <адрес>.
Также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 13000 рублей согласно расчету истца, который ответчиком оспорен не был ( 1000 рублей за сентябрь, 6000 рублей за октябрь и 6000 рублей за ноябрь 2010 года).
Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не основаны на законе поскольку между сторонами сложились имущественные правоотношения, в связи с чем удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату в размере 13000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Стороны имеют право ознакомиться с решением в окончательной форме 09 февраля 2011 года.
ПредседательствующийЛ.Н. Прохорова