РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.
при секретаре Коноваленко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанкова Константина Михайловича к Сулейманову Арману Акылбековичу о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Казанков К.М. обратился в суд с иском к Сулейманову А.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа 63200 рублей. Ответчик принял на себя обязательство возвращать долг равными платежами по 3508 рублей в месяц и возвратить с учетом процентов 84170 рублей в течение двух лет, однако принятые на себя обязательства исполнил частично в сумме 15000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 69170 рублей (84170 рублей – 15000 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, за 682 дня просрочки в размере 10155 рублей. Также истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления 1500 рублей и государственную пошлину 2624,77 рублей.
В судебном заседании истец казаков К.М. заявленные требования поддержал, пояснил, что являлись сослуживцами с ответчиком, последний попросил оформить для него кредит в банке, что истец и сделал. Оформив кредит передал ответчику в долг 63200 рублей. Оплату кредита ежемесячно производил сам, а с ответчиком договорились, что он будет также платить ему Казакову по 2508 рублей и выплатит в течение двух лет 84170 рублей. Указанная сумма была взята из графика платежей по кредиту с учетом процентов. Однако ответчик заплатил лишь 15000 рублей и более не платил, свои обязательства не исполняет. Истцом оплата кредита произведена полностью и в срок.
Ответчик Сулейманов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что действительно истцом был взят кредит в банке, между ними заключен договор займа на указанную сумму и он, Сулейманов принял на себя обязательство по возврату 84170 рублей, однако вернул 20000 рублей. Доказательств суду представить не может поскольку расписку у Казанкова не брал. С требованиями о компенсации морального вреда, процентов и судебных расходов не согласен.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа по условиям которого Казанков К.М. передал в собственность Сулейманову А.А. денежные средства в сумме 63200 рублей, а последний принял на себя обязательства по возврату указанной суммы частями по 3508 рублей в месяц в течении двух лет с выплатой окончательно 84170 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспариваются (л.д. 5).
Учитывая, что Сулейманов А.А. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа исполнил частично, в размере 15000 рублей, в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в сумме 69170 рублей (84170 рублей – 15000 рублей).
Судом не принимаются доводы ответчика о том, что им выплачена сумма 2000 рублей в счет погашения долга, поскольку соответствующих доказательств не представлено, истцом данное обстоятельство отрицается.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ ( 7,75 % годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, что составляет за 682 дня просрочки. Истцом произведен верный расчет неустойки, которая составляет 10155 рублей, однако в силу ст. 333 ГК РФ по мнению суда явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 5000 рублей.
Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не основаны на законе в связи с чем удовлетворению не подлежат, поскольку между сторонами возникли правоотношения материального характера, а в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина.
Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 4124,77 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казанкова Константина Михайловича к Сулейманову Арману Акылбековичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Сулейманова Армана Акылбековича в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 69170 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5000 рублей, судебные расходы 4124,77 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме, с 16 февраля 2011 года.
ПредседательствующийЛ.Н. Прохорова