Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.
при секретаре Коноваленко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Романа Юрьевнича к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Наумов Р.Ю. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком нотариально удостоверенный договор займа на сумму 70000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата денег ответчик принял на себя обязательства уплатить неустойку в размере 1000 рублей за каждый месяц просрочки. Поскольку до настоящего времени ответчик долг не вернул, истец просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга 70000 рублей, неустойку за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 6 месяцев в размере 6000 рублей, а также судебные издержки 2120 рублей.
В судебном заседании истец Наумов Р.Ю. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым Р.Ю. и ФИО3 был заключен договор займа по условиям которого истец передал в собственность ответчика деньги в сумме 70000 рублей, а последний принял на себя обязательство по возврату указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Поскольку до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил с ФИО3 в пользу Наумова Р.Ю. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 70000 рублей.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что стороны при заключении договора займа договорились в случае нарушения ответчиком сроков возврата долга, на указанную сумму подлежит начислению неустойка в размере 1000 рублей за каждый месяц.
Период просрочки возврата суммы долга, допущенной ответчиком, заявленный истцом составляет 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 6000 рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2120 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Наумова Романа Юрьевнича к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Наумова Романа Юрьевича сумму долга по договору займа в размере 70000 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 6000 рублей, судебные расходы 2120 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийЛ.Н. Прохорова