Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.
при секретаре Коноваленко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меленкина Сергея Николаевича к ФИО18 о защите прав потребителя,
установил:
Маленкин С.Н. обратился в суд с иском к ФИО6 о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 был заключен кредитный договор № по программе Мастер-кредит АВТО Удобный, согласно которому Банк предоставил ему кредит в сумме 233818 рублей на 60 месяцев под 10 % годовых. Договор заключен в форме оферты, заявления, оформленного по форме Банка, которое было акцептировано им ДД.ММ.ГГГГ. Заявление содержит условия предоставления кредита, его погашения с учетом выплаты процентов и комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 935,28 рублей. Считает, что условия договора, устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта являются недействительными, не соответствуют положениям Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. Просит признать условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета, содержащиеся в п. 3.7 договора, недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную за обслуживание ссудного счета в размере 42087, 60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 29629,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец увеличил исковые требования, просит взыскать сумму, уплаченную за обслуживание ссудного счета в размере 43958,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 87654,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6269,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Скворцов В.В., действующий на основании соответствующей доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика – ФИО8 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывает на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.
В силу ст.22 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маленкиным С.Н. и ФИО9 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ему кредит в сумме 233818, 80 рублей под 10 % годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с условиями договора п. 3.7 Кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивают Кредитору ежемесячный платеж (тариф) в размере 0,4 % от первоначальной суммы кредита, что составило 935, 28 рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку открытие ссудного счета служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, а также с учетом того, что платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, и противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд считает исковые требования истца о признании недействительными условий договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета и взыскании с ответчика в свою пользу суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в пределах трехлетнего срока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43958,16 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Истец обратился к ответчику в досудебном порядке с претензией – требованием о возврате незаконно потребованной комиссии за обслуживание ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, истцом произведен расчет неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 день), которая составляет 87654,44 рублей = 41152,32 рублей * 3%* 71 день.
В силу ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суду уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за неисполнение требований потребителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 10 000 рублей.
Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На день обращения истца с исковым заявлением в суд, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 % годовых.
При таких обстоятельствах, проценты, подлежащие взысканию в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 4000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными. Однако размер денежной компенсации морального вреда, определенный истицей, суд полагает завышенным.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 500 рублей.
Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп. вступающими в силу с 01.01.2010 года) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», с ФИО10 подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 28979,08 рублей (57958,16 /2).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО11
подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1938,74 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ФИО12 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 3.7 условий кредитования и пользования счетом ФИО13 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и Маленкиным Сергеем Николаевичем признать недействительным.
Взыскать с ФИО15 в пользу Маленкина Сергея Николаевича удержанную за ведение ссудного счета комиссию в сумме 43958,16 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 10000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами 4000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей, в остальной части в иске отказать.
Взыскать с ФИО16 штраф в доход местного бюджета в размере 28979,08 рублей.
Взыскать с ФИО17 государственную пошлину в доход государства в сумме 1938,74 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме, с 24 февраля 2011 года.
ПредседательствующийЛ.Н. Прохорова