<данные изъяты>Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьиО.Г. Наприенковой
при секретареЕ.Е. Коляцской
с участием представителя истцовТ.А. Неделиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к ФИО13 о признании права собственности на жилое помещение, прекращении режима общей долевой собственности, разделе дома в натуре,
установил:
ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО13 о признании права собственности на самовольное строение. Требования мотивированы тем, что ФИО4 исполкомом <данные изъяты> был отведен земельный участок под застройку индивидуального жилого дома по <адрес>, площадь земельного участка составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО2 приобрели у ФИО4 в общую долевую собственность дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был зарегистрирован в БТИ. Семья ФИО1 проживают в <адрес>, семья ФИО2 в <адрес>. В связи с увеличением семьи истца ФИО11 возвела холодный пристрой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации прав на земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты>. Согласно заключениям <данные изъяты>, <адрес>, соответствует техническим требованиям, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности. ФИО11 просит признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. (л.д.4-5 т.1).
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, ФИО11 просила признать за ней право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м; прекратить режим общей долевой собственности на указанный дом; выделить ФИО1 в натуре <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой – <данные изъяты> кв.м (л.д.48 т.1).
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО13 о признании права собственности на самовольное строение. Требования мотивированы тем, что ФИО4 был отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО11 приобрели у ФИО4 в общую долевую собственность дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был зарегистрирован в БТИ. Семья ФИО2 проживает в <адрес>, семья ФИО1 в <адрес>. В связи с увеличением семьи истца ФИО2 пристроила кухню и прихожую <данные изъяты>). Согласно заключениям <данные изъяты>, <адрес>, соответствует техническим требованиям, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности. ФИО2 просит признать за ним право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.4 т.2).
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, ФИО2 просил признать за ним право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м; прекратить режим общей долевой собственности на указанный дом; выделить ФИО2 в натуре <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.54 т.1).
В судебное заседание истцы ФИО11, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель истцов Неделина Т.А., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47, 51-52), уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика ФИО13 ФИО7, действующему на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил суду возражение на иск, где указал, что истец должен подтвердить, что самовольная постройка произведена за счет средств истца, представить положительные заключения о возможности сохранения постройки, документы, подтверждающие право собственности, на земельный участок. Истцом не представлены документы, подтверждающие отсутствие иного способа, кроме как в судебном порядке защитить нарушенное право (л.д.43-44).
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила суду заявление, где указала, что требования являются обоснованными (л.д.53).
Представители третьих лиц ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991г.) положения которой применялись к сделкам, совершенным до введение в действие ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, сооружения или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.
В силу п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
В соответствии с п.1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что на основании протокола № заседания исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> под застройку индивидуального дома (л.д.20 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в равных долях расположенном на земельном участке мерой <данные изъяты>. (л.д.11-12 т.1). Право общей долевой собственности по ? доли в праве на указанный дом зарегистрировано в ФГУП «Ростехинвентаризации» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2 (л.д.49 т.1).
Согласно сведений ФИО17 ФИО11 и ФИО2 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, по ? доли в праве, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, копией выписки из ЕГРП (л.д.21, 50 т.1, л.д.23 т.2). Таким образом, ФИО11, ФИО2 став в ДД.ММ.ГГГГ году собственниками дома приобрели и право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В период пользования домом истцами были произведены самовольные пристрои к дому. Общая площадь дома изменилась за счет возведения пристроев <данные изъяты>, что подтверждается копией технического паспорта. Общая площадь <адрес>, где проживает семья ФИО1, составила <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м; общая площадь <адрес>, где проживает семья ФИО2, составила <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м, всего по дому общая площадь помещений стала составлять <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м (л.д.13-19 т.1).
В подтверждение доводов о том, что самовольная постройка не нарушает права охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы представили необходимые заключения.
Так, из заключения <данные изъяты> и <данные изъяты> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным требованиям действующих документов (л.д.36-37 т.1, 17-18 т.2).
В соответствии с техническими заключениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) для данного класса сооружений, обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры на нормативный срок службы, не создает угрозу жизни и здоровью, проживающим в квартирах гражданам (л.д.27-30 т.1, л.д.28-32 т.2). Согласно санитарно-эпидемиологическим заключениям <данные изъяты> указанный жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.31-35 т.1, л.д.33 т.2).
Согласно заключению ФИО20 сохранение самовольно возведенной постройки невозможно, так как размещение данного объекта не соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.19-20 т.2). Однако суд находит, что указанное несоответствие требований генеральному плану города не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку данный план был принят в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после приобретения истцами права собственности на жилой дом.
Учитывая, что судом установлено, что сохранение самовольной постройки возможно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором расположен дом, в силу закона принадлежит истцам, их исковые требования о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, по ? доли в праве за каждым, подлежат удовлетворению.
Исходя из того, что сособственники пришли к соглашению о разделе общей долевой собственности, согласно фактически занимаемым жилым помещениям, спора о порядке пользования жилым помещением нет, суд находит возможным прекратить режим общей долевой собственности между сособственниками ФИО1 и ФИО2 Разделить дома в натуре. Выделить ФИО1 <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить ФИО2 <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО13 о признании права собственности на жилое помещение, прекращении режима общей долевой собственности, разделе дома в натуре, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве на жилой дом (<данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве на жилой дом <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить режим общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Разделить в натуре дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
ПредседательствующийО.Г. Наприенкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>