<данные изъяты>№ г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 годаг.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьиО.Г. Наприенковой
при секретареО.И. Ермоленко
с участием истцаВ.С. Долудар
представителя истцаД.А. Юрченко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долудар Вячеслава Сергеевича к ФИО7 о признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда,
установил:
Долудар В.С. обратился в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО43 и ФИО10 был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> (строительный адрес). В соответствии с п. 1.1 договора долевого участия предметом договора является финансирование инвестором строительства панельного жилого дома и гаражей по <адрес> (строительный адрес) именуемого в дальнейшем объект, в доле равной стоимости <адрес> Срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составила <данные изъяты>. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ застройщик подтверждает исполнение обязательств инвестора по финансированию данной квартиры.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования ФИО10 уступило свое право требования ФИО12. ФИО10 выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО10 произвело расчет полностью по договору уступки права требования.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования ФИО12 уступил право требования <адрес> Расчет по договору в сумме <данные изъяты> произведен полностью.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. удовлетворены исковые требования Долудар В.С., он признана инвестором по договору, за ним признано право требовать предоставления квартиры в собственность. Решение вступило в законную силу. ФИО7 получило разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира Долудар В.С. не передана. ФИО7 нарушило срок оказания услуг по передаче квартиры инвестору. Ссылаясь на положения ст. 12, ст.ст. 307-310 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» Долудар В.С. просит признать за ним право собственности на <адрес>. Взыскать с ФИО7 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, Долудар В.С. просил признать право собственности на <адрес>.
В судебном заседании истец Долудар В.С. уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Представитель истца Юрченко Д.Ю., допущенный для участив деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, суду пояснил, что истец в силу положений ФЗ «О защите прав потребителей», в результате уступки права является инвестором по договору, имеет право требовать признания за ним права собственности на квартиру.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представить третьего лица ФИО43 ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая сторона по договору несет обязанности в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 получено разрешение на строительство десятиэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО43 и ФИО10 был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей, согласно которому ФИО10 профинансировал строительство панельного дома и гаражей по <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, что следует из п.2.2 Договора. Согласно справке ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 полностью профинансировало строительство указанной квартиры в размере <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 являясь инвестором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО43 обладает правом требования от последнего предоставления <адрес>, после окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию. В силу п.2 договора инвестор уступает приобретателю ФИО12 право требования от заказчика ФИО43, а ФИО12 приобретает указанное право в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения сторонами данного договора и в соответствии с договором долевого участия №. Уступка права требования в силу п.3 договора оценена сторонами в размере <данные изъяты> (л.д.15). Согласно справке ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подтверждает, что ФИО12 полностью профинансировало строительство вышеуказанной однокомнатной квартиры в сумме <данные изъяты> (л.д.17).
Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 являясь инвестором по договору № уступил Долудар В.С. право требования от заказчика ФИО43 предоставления вышеуказанной квартиры в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения сторонами договора в соответствии с договором долевого участия №. Уступка права по договору является возмездной и оценивается сторонами в размере <данные изъяты>. Из справки ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Долудар В.С. оплатил полную стоимость строительства квартиры согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.18). В соответствии с заключенным договором к Долудар В.С. перешло право первоначального инвестора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, в рамках заключенного договора ФИО43 являясь застройщиком, обязалось произвести строительство дома и ввести его в эксплуатацию. Долудар В.С., являясь инвестором, осуществив вложение денежных средств в финансирование строительства жилого дома, после ввода его в эксплуатацию, должен был получить в собственность однокомнатную квартиру.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Долудар В.С. к ФИО7 о признании инвестором строительства. Долудар В.С. был признан инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта в доле равной <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-45).
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, установлено, что Долудар В.С., заключив договор уступки права требования, приобрел права инвестора по договору о долевом участии в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО43 в одностороннем порядке прекратило строительство объекта, передав права застройщика ФИО7. ФИО7, подписав трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре генерального подряда (л.д.20-22), получив разрешение на строительство (л.д.37), приняло на себя все права и обязанности по договору подряда, а так же договором и соглашениям заключенным первоначальным застройщиком ФИО43. ФИО7 приняло на себя обязанности застройщика по исполнению договора, заключенного ранее первоначальным застройщиком ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, а в дальнейшем в силу переуступки права перед истцом Долудар В.С.
ФИО7 приняв на себя обязанности застройщика по ранее заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязалось произвести строительство дома и ввести его в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В силу дополнительного соглашения к договору № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО43 и Долудар В.С. ориентировочный срок строительства определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Исходя из п. 5.1. договора при невозможности сдачи объекта в эксплуатацию, указанный в п.1.3 договора, застройщик имеет право продлить срок действия договора на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок дом в эксплуатацию не введен, квартира инвестору Долудар В.С. не передана. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию ФИО7 получено от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту на <адрес>, квартира имеет общую полезную площадь <данные изъяты>м.
На основании представленных доказательств, судом было установлено исполнение Долудар В.С. обязанностей по договору в части оплаты <адрес>, наличие у ответчика полученного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о готовности объекта и возможности передачи истцу квартиры по акту приема-передачи, от подписания которого ответчик уклоняется, в связи с чем, суд находит, что исковые требования истца Долудар В.С. о признании права собственности на <адрес> подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено наличие виновных действий исполнителя услуги в неисполнении обязательств по договору, что повлекло нарушение прав потребителя на получение в установленный сторонами срок в распоряжение квартиры. Учитывая степень вины исполнителя, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд находит, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Долудар Вячеслава Сергеевича к ФИО7 о признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Признать за Долудар Вячеславом Сергеевичем право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Взыскать с ФИО7 в пользу Долудар Вячеслава Сергеевича компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО7 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик ФИО7 вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заявления.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийО.Г. Наприенкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>