ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Князевой О.В.
с участием представителя истца ФИО8 - ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Николаеву Сергею Анатольевичу о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО10 обратилось в суд с иском к Николаеву С.А. о возмещении убытков. Заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО11 и Николаевым С.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчику выдан страховой полис №. В соответствии с указанным договором, при наступлении страхового случая – ДТП по вине страхователя, страховая компания выплачивает потерпевшему страховое возмещение в размере причиненного вреда. ДД.ММ.ГГГГ на трассе М-53 «Байкал» (931 км.), произошло ДТП с участием: автомобиля Toyota Corona Premio, №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ВАЗ-21074, №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ-21093, №, под управлением Николаева С.А., принадлежащего ему на праве собственности. В результате произошедшего ДТП по вине Николаева С.А. был причинен имущественный вред ФИО5 и ФИО4 ФИО12 произвело потерпевшим страховые выплаты, соответственно, в размере 55 258,47 рублей и 3 236 рублей, а всего 55 494,47 руб. Поскольку ДТП было совершено по вине Николаева С.А., которым был нарушен п. 9.10. Правил дорожного движения, также, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Николаев находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, страхователь имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу, на основании чего, просят взыскать с Николаева С.А. в пользу ФИО13 сумму материального ущерба в размере 55 494,74 руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере 1 864,83 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО14 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в сумме 50 859,47 руб., суду пояснил, что сумма в размере 4 635 руб. за проведение независимой экспертизы, ошибочно включена в цену иска.
Ответчик Николаев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Николаева в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с п.п. «б» п. 76 раздела ХI Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании установлено, что между ФИО15 и страхователем – Николаевым С.А. в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.07.2003 г. и правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается заявлением Николаева С.А. о заключении договора обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), согласно которому, автомобиль указан «ВАЗ 21093», владелец Николаев С.А.
Также установлено, что 10.07.2010г. на трасс М-53 «Байкал» (931 км.) произошло ДТП с участием: автомобиля Toyota Corona Premio, №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ВАЗ-21074, №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ-21093, №, под управлением Николаева С.А., принадлежащего ему на праве собственности (л.д.60-68).
Вина водителя Николаева С.А. в совершенном дорожно-транспортным происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДТП произошло вследствие нарушения Николаевым С.А. п. 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 61).
В соответствии с рапортом сотрудника ДПС от ДД.ММ.ГГГГ во время оформления ДТП установлено, что Николаев С.А. имеет явные признаки алкогольного опьянения, после оформления ДТП Николаеву С.А. было предложено пройти освидетельствование, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения 0.57 мг/л (л.д.66,68).
Судом также установлено, что ФИО16 произвело потерпевшему ФИО5 страховую выплату в размере 52 258,47 рублей, ФИО4 – 3 236 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), итого ФИО17 было выплачено потерпевшим 55 494,74 рублей. В добровольном порядке, в силу ст. 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 76 Правил страхования, Николаевым С.А. сумма страховых выплат в размере 50 859,47 рублей ФИО18 возмещена не была.
Суд, учитывая изложенное в целом, а также то, что Николаев С.А., является лицом, причинившим вред, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находит необходимым исковые требования ФИО19 удовлетворить в полном объеме, взыскать в порядке регресса с Николаева С.А. произведенные страховщиком страховые выплаты в размере 50 859,47 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Николаева С.А. подлежит взысканию сумма уплаченной ФИО20 государственной пошлины при обращении в суд в размере 1 725,78 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО23 к Николаеву Сергею Анатольевичу о возмещении убытков – удовлетворить.
Взыскать с Николаева Сергея Анатольевича в пользу ФИО22 сумму ущерба в размере 50 859,47 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 725,78 руб., а всего 52 585 (пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 25 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:О.В. Князева