РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Князевой О.В.
с участием истца – Санникова А.Б.
при секретаре - Яхонтовой Н.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Санникова Аркадия Борисовича к ФИО4 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Санников А.Б. обратился с иском к ФИО5 о защите прав потребителей. Требования мотивированны тем, что между истцом и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ипотечного кредитования на долевое участие в строительстве жилья на сумму 900 000 руб. под 12,25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 31 000 рублей, выдача кредита производится единовременно по заявлению после уплаты заемщиком единовременного тарифа. Данные требования Банка истец считает незаконными и нарушающими его права как потребителя, в связи с чем, просит признать недействительными п.п. 3.1, 3.2, 5.1.1, 5.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, взыскать с ответчика сумму, уплаченную истцом за открытие ссудного счета при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 31 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Представитель ответчика ФИО6, обратился в суд с заявлением о пропуске срока исковой давности для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, в связи с чем, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности начал исчисляться с даты заключения кредитного договора и уплаты единовременного платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Санников А.Б., исковые требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности просил отказать, по тем основаниям, что срок действия кредитного договора не истек, поскольку дата исполнения обязательств по договору определена ДД.ММ.ГГГГ, а, в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Положением Центрального банка РФ № 54-П от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» установлен порядок предоставления кредита. При этом указанным положением не регулируется распределение издержек между банком и заемщиком, связанные с получением кредита.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская организация от своего имени и за свой счет размещает привлеченные банком денежные средства в виде кредитов.
Центральный Банк Российской Федерации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона № 86-ФЗ от 10.07.2002г. «О центральном банке Российской Федерации (Банк России)» устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. Центральным банком РФ 05.12.2002г. № 205 — П на банк возлагается обязанность по совершению действий, связанных с созданием условий предоставления и погашения кредита, в том числе и открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту, является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не отвечает требованиям, предъявляемым законом к договорам банковского счета, следовательно, в силу гл. 45 ГК РФ не является банковским счетом как таковым.
В силу п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статья 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ипотечного кредитования на долевое участие в строительстве жилья на сумму 900 000 руб. с уплатой 12,25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-13).
Также п. 3.1. и п. 3.2 кредитного договора предусмотрено открытие заемщику ссудного счета и уплата единовременного платежа в размере 31 000 руб. за открытие и обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита (л.д. 7)
В судебном заседании истец пояснил, что сумму в размере 31 000 руб. за открытие и обслуживание ссудного счета он уплатил в день предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ путем удержания из суммы кредита 900 000 руб.
Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, в части возложения обязанности на истца по выплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 31 000 рублей при получении суммы кредита, ущемляет права истца как потребителя и является ничтожным, поэтому, в данном случае, течение срока исковой давности определяется с момента выплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 31 000 рублей при заключении соответствующего договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ
С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте об отправке корреспонденции (л.д. 19), то есть с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока.
Доводы истца о том, что поскольку срок окончания исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, право на обращение в суд с иском о признании условий договора недействительными и взыскании денежных средств истец не утратил, кроме этого, истец не обладает познаниями в области юриспруденции, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат нормам гражданского законодательства, в частности ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, каких-либо доказательств, в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд находит исковые требования Санникова А.Б. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о защите прав потребителей не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Санникова Аркадия Борисовича к ФИО7 о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня постановления решения в окончательной форме.
Председательствующий:О.В. Князева