Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
При секретаре Гавриловой А.А.,
С участием представителя истцов- Сингурли Е.Ф. - доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО12 о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО13 о признании права собственности на жилой дом общей площадью 69,2 кв.м, жилой площадью 41,2 кв.м Лит (А., А1, А2, а), а также самовольную постройку лит. (А1, А2, а) расположенного по адресу: <адрес> по ? доли за каждым. Свои требования мотивировали тем, что по договору на передачу квартиры(дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО2 Безвозмездно на основании Положения о приватизации жилого фонда в <адрес> был передан дом, состоящий из двух комнат, общей площадью 50,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Позднее собственниками была осуществлена пристройка к данному дому. ФИО2, которой принадлежала ? доли в жилом доме по <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было подано заявление по месту открытия наследства о принятии наследства. Другие наследники первой очереди, супруг ФИО3 и дочь ФИО5 от принятия наследства отказались. Таким образом, в порядке наследования по закону, ФИО1 причитается ? доли в жилом доме по <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов – Сингурли Е.Ф. (полномочия проверены) исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истцы ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещались надлежащим образом, свои интересы доверили представлять интересы представителю по доверенности Сингурли Е.Ф.
Представитель ответчика- ФИО14 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО15.
Представитель третьего лица- ФИО16 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя управления, направила в суд отзыв по иску, в котором не возражала против требований ФИО1, ФИО3
Представители третьих лиц- ФИО17, ФИО18 администрации <адрес>, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом и своевременно.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.
Как установлено судом, ФИО1 является родной дочерью умершей ФИО2. Согласно справке о заключении брака № ФИО8 заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, ФИО8 присвоена фамилия ФИО1
На основании договора на передачу дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 был передан дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.8-9). Агентством по приватизации, обмену и продажи жилых помещений выдано свидетельство о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-в, расположенного по адресу: <адрес>1 на ФИО3 и ФИО2 (л.д. 7).
Из материалов дела видно, что собственниками была осуществлена самовольная пристойка к дому за счет совместно нажитых средств в связи, с чем общая и жилая площади дома увеличились на 18,6 кв.м. Согласно техническому паспорту жилого здания общая площадь <адрес>,2 кв.м., жилая 41,2 кв.м., подсобная 28,0 кв.м.
В подтверждение того, что произведенной пристройкой не нарушаются права и интересы других лиц, истцом представлены следующие заключения:
Как следует из технического заключения «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом имеет необходимый для проживания набор помещений, жилые комнаты и подсобные помещения отвечают своему функциональному назначению и эксплуатационным требованиям и не создают угрозы здоровья и жизни, проживающим в них жильцам.
Согласно заключению Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размещение самовольно возведенного жилого дома (лит АА1А2), расположенного по адресу: <адрес> соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №В-23
Из заключения ООО «Красноярского пожарного союза» следует, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ППБ (правилам пожарной безопасности п.4,5,6,7,8), НПБ (нормам пожарной безопасности п.п.прил.№ 4,6,7, электроустановок гл. №.1,2.1,3.1.18.34)
ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ выдал заключение, установившее, что частный жилой дом в <адрес> по адресу: <адрес> соответствует санитарным правилам и нормативам.
Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).
Как следует из материалов наследственного дела № ФИО2, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются: супруг ФИО3, дочери ФИО1, ФИО5 Из заявлений ФИО3и ФИО5 следует, что они отказались от причитающегося им доли наследства, оставшегося после смерти ФИО2 На основании свидетельства о праве на наследство ФИО1 вступила в права наследника.
Других наследников судом не установлено.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ, самовольно возведенный дом с пристроями соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу указанных обстоятельств суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на ? доли одноэтажного жилого дома общей площадью 69,2 кв.м, жилой площадью 41,2, лит (А, А1, А2, а), в том числе самовольной пристройки лит(А1, А2, а), расположенного по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1 право собственности на ? доли одноэтажного жилого дома общей площадью 69,2 кв.м, жилой площадью 41,2, лит (А, А1, А2, а), в том числе самовольной пристройки, лит(А1, А2, а), расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска.
ПредседательствующийС.Л.Вергасова