дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
При секретаре Гавриловой А.А.
С участием заместителя прокурора <адрес> ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении прав на управление транспортным средством и признании право управления транспортным средством незаконным.
У С Т А Н О В И Л :
<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством и признании право управления транспортным средством незаконным. Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В проведения проверки установлено, что ФИО1 наблюдается в МУЗ «Городская больница №» с диагнозом «Эпилепсия». В соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наличие у лица заболевания «эпилепсия» является противопоказанием для непосредственного управления транспортным средством категории «В».
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
С согласия заместителя прокурора <адрес> дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица- ОГИБДД УВД по <адрес> в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав заместителя прокурора <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ под источником повышенной опасности признается деятельность, связанная с использованием транспортных средств, механизмов, электронной энергии высокого напряжения и др.
В соответствии со ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196 -ФЗ « О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В силу ч.1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196 -ФЗ « О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В проведения проверки установлено, что ФИО1 наблюдается в МУЗ «Городская больница №» с диагнозом «Эпилепсия», что подтверждается выпиской из амбулаторной карты на имя ФИО1 (л.д. 5-6). Согласно данных представленных ОГИБДД УВД по <адрес>, ФИО1 выдано водительское удостоверение со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес> на право управление транспортным средством категории «В» (л.д. 4)
В соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наличие у лица заболевания «эпилепсия» является противопоказанием для непосредственного управления транспортным средством категории «В».
Данные факты нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются материалами дела.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду каких- либо доказательств, опровергающих представленные прокурором доказательства.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора <адрес> о прекращении права на управление транспортным средством и признании право управления транспортным средством незаконным, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении прав на управление транспортным средством и признании право управления транспортным средством незаконным- удовлетворить.
Признать право управления транспортным средством ФИО1 незаконным.
Прекратить право на управление транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийС.Л.Вергасова