<данные изъяты>Дело №2-95/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
08 февраля 2011 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре – Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимчук Евгения Владимировича к ФИО8 о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Максимчук Е.В. обратился в суд с иском к ФИО8 о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 06 августа 2008 года между ним и ФИО8 был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязался передать товар со всеми принадлежностями, а покупатель – принять и оплатить товар. При этом подлежавший передаче товар должен быть надлежащего качества, а также соответствовать требованиям ГОСТов, указанных в п.2.1 данного договора. Стоимость проданного товара по договору составила 118 000 рублей. В день заключения договора купли-продажи, демонстрационный экземпляр пылесоса был оставлен у него как товар, который он приобрел. Вместе с товаром ему были переданы также документы: инструкция по эксплуатации, гарантийный талон, квитанция о внесении предоплаты, сертификат соответствия ГОСТ Р, техническая документация, а также дополнительные аксессуары – насадка-мойка (1 шт.), насадка Зиппобраш (1 шт.), насадка Турбо (1 шт.). Договор купли-продажи вышеуказанного пылесоса в надлежащей форме, соответствующий требованиям ГК РФ, не заключался, поскольку в договоре не был согласован предмет договора. Пылесос продавался как моющийся, а также как система ухода за полом. Однако моющей насадки в комплекте передано не было, в связи с чем его использование по назначению не представляется возможным. Также в комплекте товара ему была также продана массажная насадка, которая предназначалась для массажа тела, кожи головы. Между тем какой-либо информации о лечебных свойствах данной массажной щетки ему не было сообщено. Кроме того, данный товар не имеет свидетельства и государственной регистрации на применение его в медицинских целях и изделием медицинского назначения не является. Кроме того, ему была предоставлена незаверенная копия сертификата соответствия на продукцию «пылесос моющий, торговая марка KIRBI, модель G 10 Е Sentria. Однако ему был продан пылесос торговой марки KIRBI, модель Sentria, сертификат соответствия на проданный товар предоставлен не был. Таким образом, ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, было умолчание о несоответствии ныне действующему стандарту ГОСТа, не предоставлена техдокументация и упаковка, умолчаны недостатки по причине отсутствия достоверной информации, уровне качества и безопасности товара, введение в заблуждение об условиях покупки и возврата товара, а также отсутствует кассовый чек. Товар, который был продан ему, был до этого в употреблении и упаковка была уже вскрыта. Кроме того, при приобретении товара представителем фирмы ответчика было заявлено, что пылесос KIRBI рекомендован для аллергиков, и при уборке делает воздух в помещении чистым и свежим. Однако при использовании аппарата с мешком, появляется сильный, неприятный запах пыли, также пыль оседает на внутренней стороне наружного чехла, в котором находится мешок. Кроме того, находясь в работе, пылесос производит сильный шум. Таким образом, аппарат не соответствует критериям качества по шумовым характеристикам. Направленную в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате полученной за товар суммы, ответчик отказался удовлетворить. Просит расторгнуть сделку купли-продажи, взыскать ФИО8 в свою пользу денежные средства за товар в сумме 118 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец Максимчук Е.В. уточнил исковые требования. Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товара - пылесоса KIRBI, модель Sentria, заключенный между ним и ФИО8 В остальной части требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании истец Максимчук Е.В., его представитель – Малахов И.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Истец пояснил суду, что по телефону позвонил представитель фирмы и предложил приехать показать моющий пылесос. Ему назначили время, когда он может приехать. Приехала девушка, принесла товар – пылесос и стала демонстрировать качество его работы. Демонстрация происходила около четырех часов, до двух часов ночи. Девушка пылесосила ковер, палас, демонстрировала работу насадок, показывала разницу между работой их пылесоса и своего. Все это повлияло на них с супругой, и они решили приобрести пылесос. Через три-четыре месяца после приобретения пылесоса они стали обращать внимание на то, что пылесос не очень, что он не моющий. Он перестал их устраивать. Не понравилось, что при работе пылесоса исходит сильный запах пыли, он шумно работает, тяжелый, не является моющим. Поскольку обычный пылесос у них имелся, они намерены были приобрести пылесос моющий.
Представитель ответчика - ФИО8 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вст. в силу с 01.01.2010 года) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года №918 (ред. от 07.12.200г. с изм. от 27.02.2007 года) продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о своей организации и режиме ее работы, а также о товарах и их изготовителях в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Информация о товарах (для импортных товаров - на русском языке) и их изготовителях должна содержать: наименование товара; место нахождения (юридический адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах, качестве и безопасности товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; цену, порядок и условия оплаты товара (предварительная оплата, оплата после доставки и передачи товара покупателю и другие условия); гарантийный срок, если он установлен для конкретного вида товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного вида товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товар по истечении указанных сроков представляет опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становится непригодным для использования по назначению; сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, его выдавший, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший); способ и срок извещения покупателем продавца о согласии заключить договор; способы, сроки и условия доставки и передачи товара потребителю и оказания других услуг, предлагаемых продавцом.
В силу п.1 ст.18 вышеуказанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 06 августа 2008 года на основании договора между ФИО14 (Продавец) и Максимук Е.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №б/Н, на основании которого Продавец обязуется передать Покупателю Товар, наименование, количество, ассортимент и комплектность которого указаны в Акте приема-передачи, являющемся приложением к настоящему Договору, который является его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять указанный в Акте приема-передачи Товар и оплатить его в предусмотренные Договором сроки (п.1.1. Договора). Цена Товара, предусмотренная Договором, составила 118000 рублей, что включает в себя: предоплату, стоимость Товара и комплектующих изделий, перечисленных в Акте приема-передачи, НДС, стоимость упаковки, доставки и транспортировки Товара до места назначения (п.5.1).
При этом в Договоре указание на наименование товара, комплектность, отсутствуют. Однако из положений п.7.3. Договора, согласно которому аппарат «KIRBY Model G10Е: Sentria» в соответствии с п.11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный Товар других размеров, формы габарита, фасона, расцветки или комплектации (Утвержден Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 №1222, от 06.02.2002 №81, от 23.05.2006г. №307)), как технически сложный товар бытового назначения, на который установлен гарантийный срок, возврату и обмену не подлежит.
Также истцу при заключении Договора была передана копия сертификата соответствия товара на пылесос моющий, бытовая марка KIRBY модель G10Е: Sentria, выданный Органом по сертификации промышленной продукции «Ростест-Москва» со сроком действия с 27.02.2006г. по 26.02.2009 года (л.д.10).
Указание в Договора на товар – аппарат «KIRBY Model G10Е: Sentria», переданная копия сертификата соответствия на указанный товар позволяют суду сделать вывод о том, что истец при заключении договора купли-продажи намерен был приобрести именно указанный товар - пылесос моющий бытовая марки KIRBY модель G10Е: Sentria.
Также данный обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, показавшая, что ей на сотовый телефон позвонила девушка, представилась сотрудником компании ФИО8 и предложила приехать к ним и провести бесплатную очистку мебели и ковров. Рона приехала в 20.20 часов. Девушка-демонстратор достала пылесос из своей черной переносной сумки. После этого стала производить демонстрацию и задержалась примерно до часу ночи. Она чистила ковер, сравнивала работу их пылесоса и работу ее пылесоса, провела беседу о том, какие микробы находятся в коврах, что они очень вредны, что пагубно сказывается на здоровье. Первоначально было обговорено, что девушка-демонстратор в качестве рекламы почистит им ковер. Намерений покупать пылесос у них не было. Девушка-демонстратор сразу же сказала, что пылесос моющий, где находится резервуар для жидкости, не показывала. Если бы пылесос не был моющим, они не купили бы его. У них была цель купить моющий пылесос для влажной уборки. Пылесос неудобен в эксплуатации, очень весомый, не везде может пропылесосить, от него идет сильный запах пыли, который присутствует постоянно.
Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу представлен пылесос электрический бытовой «KIRBY Model G10Е: Sentria», s|n 2080280073, технически исправен, однако с учетом функциональной комплектации моющим не является, предназначен только для чистки сухих поверхностей, или же с сухой пеной системы влажной чистки ковров. Маркировка изделия не содержит информации по степени защиты от доступа воды и твердых предметов (л.д.38-41).
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу была предоставлена не полная и не достоверная информация о товаре: предложено приобрести моющий пылесос, тогда как приобретенный им пылесос таковым не является.
Также в судебном заседании установлено, что продажа вышеуказанного пылесоса происходила с нарушением правил продажи товара по образцу, поскольку истцу было предложено на дому ознакомиться с товаром – пылесосом торговой марки KIRBI, модель Sentria, была предложена бесплатная уборка квартиры истца данным пылесосом, истцу был представлен пылесос, при этом упаковка пылесоса была уже вскрыта, на представленном пылесосе истцу была продемонстрирована работа пылесоса, была произведена чистка ковра, после чего истцу было предложено приобрести вышеуказанный пылесос. Таким образом, имела место не предпродажная подготовка товара, а презентация (показ) товара.
Как пояснил истец Максимчук Е.В. в судебном заседании, у него не было намерений покупать данный пылесос. Указанный пылесос был привезен не в качестве заказанного им товара, а в качестве презентации товара.
Также из материалов дела усматривается, что истцом ответчику была направлена претензия, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о возврате уплаченной за товар суммы (л.д.7-9). Однако в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом стоимость спорного пылесоса. Так, истцом суду представлены подлинники платежных документов, из которых усматривается, что им передана ответчику за пылесос сумма в размере 110 тысяч рублей. Поскольку истцом не представлено доказательств уплаты суммы в размере 118 тысяч рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Максимук Е.В. денежную сумму, переданную им за пылесос в размере 110000 рублей. Также суд считает необходимым обязать истца передать ФИО8 пылесос торговой марки KIRBI, модель Sentria.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком претензия истца удовлетворена не была, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, являются обоснованными.
Неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 28.04.2010 года по 28.06.2010 года, т.е. в пределах заявленного истцом срока, составит 194 400 рублей (108 000 рублей х3%х60 дней).
В силу ст.333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ФИО8 до 15 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Максимчука Е.В. о расторжении договора купли-продажи пылесоса суд считает необходимым отказать, поскольку данные требования действующим законодательством «О защите прав потребителей» не предусмотрены.
Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп. вступающими в силу с 01.01.2010 года) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», истец обращался в ФИО8 с требованием о возврате уплаченных им за товар денежных средств, однако его заявление в добровольном порядке удовлетворено не было, с ФИО8 подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 62 500 рублей (110000+15000/2).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО8 также подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-187,233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Максимчук Евгения Владимировича к ФИО8 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8» в пользу Максимчук Евгения Владимировича стоимость товара в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Обязать Максимчук Евгения Владимировича передать ФИО8 пылесос торговой марки KIRBI, модель Sentria.
Взыскать с ФИО8» государственную пошлину в доход государства в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО8 штраф в доход местного бюджета в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Максимчук Евгению Владимировичу – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
ПредседательствующийЕ.В.Горбачева