Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.
при секретаре Коноваленко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите трудовых прав,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите трудовых прав, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности специалиста внутреннего контроля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности специалиста по охране труда, была уволена по собственному желанию, однако ответчик не произвел в день увольнения окончательный расчет и не выплатил заработную плату. Судебными приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика произведено взыскание задолженности по заработной плате, однако в связи с тем, что приказ не исполнен просит взыскать в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39100 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 50000 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 увеличила заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 33024 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50476 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В последующем ФИО1 исковые требования уточнены, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком в части выплаты задолженности по заработной плате. Истица просит взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64650 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 91 день, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75. Также просит взыскать денежную компенсацию морального вреда 50000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по причине отдаленности места проживания.
Представитель ответчика – ФИО4 будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в зал суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на получение заработной платы своевременно и в полном объеме.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности специалиста внутреннего контроля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности специалиста по охране труда, была уволена по собственному желанию. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имеет задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года перед ФИО1 в размере 33024, 74 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 произведено взыскание заработной платы в размере 33024 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Как следует из уточненного искового заявления и копии сберегательной книжки ФИО1 задолженность по заработной плате выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не произведя окончательный расчет с истцом в день увольнения, тем самым нарушил его трудовые права.
С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав ФИО1, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы при увольнении, однако признает заявленный размер в 50000 рублей завышенным и определяет сумму компенсации в размере 2000 рублей при этом руководствуется принципами разумности, справедливости, исходит из обстоятельств и характера причиненного морального вреда, степени вины работодателя.
Требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ не основаны на законе вследствие чего удовлетворению не подлежат, поскольку, по мнению суда эта форма ответственности недопустима в трудовых отношениях.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Однако ФИО1 исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ не заявлены.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о защите трудовых прав удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.
С решением в окончательной форме стороны имеют право ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
ПредседательствующийЛ.Н. Прохорова