Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.
при секретаре Коноваленко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
встречному иску ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о вселении и возложении обязанности по устранению права пользования жилым помещением,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, ФИО1 – не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета из <адрес> мотивированы тем, что ФИО2 является собственницей квартиры по указанному адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ее сын ФИО3 проживал в спорной квартире с 2003 года совместно с истицей, а в конце 2008 года создал свою семью и выехал на постоянное место жительство к своей супруге, однако до настоящего времени состоит на регистрационном учете, а также поставил на регистрационный учет своего малолетнего сына Артема, 2010 года рождения, который в спорную квартиру не вселялся.
ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился с встречным иском к ФИО2 о вселении его и малолетнего сына ФИО1 в <адрес>, а также о возложении обязанности по устранению права пользования указанной квартирой. Встречные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 2003 года ФИО3 являлся собственником указанной квартиры в 2006 году по предложению матери – ФИО8 (Ивановой) Н.А. подарил квартиру ей. Выехал из указанной квартиры в марте 2008 года вынужденно, поскольку ответчица совместно со своим сожителем не выдала ему ключи от новой металлической двери. Поскольку договором дарения сохранено его право пользования данным жилым помещением просит удовлетворить требования о вселении.
В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО5, действующая на основании соответствующей доверенности, первоначальные исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Суду пояснила, что сын ее доверительницы действительно являлся собственником указанной квартиры будучи несовершеннолетним. Ему исполнилось 18 лет ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он подарил квартиру своей матери – ФИО1 ФИО2 Пунктом 9 указанного договора дарения сохранено право пользования за ФИО3, однако он добровольно от него отказался, выехав на другое постоянное место жительство в связи с созданием семьи, стал проживать в квартире своей супруги по <адрес>. В настоящее время проживает в принадлежащей ему на праве собственности комнате в коммунальной квартире по <адрес>. В спорную квартиру он приходил после выезда неоднократно в гости, поскольку является близким родственником, однако право пользования прекратил, попыток к вселению до обращения истицы в суд не предпринимал, членом семьи собственника не является, бремя содержания имущества не нес. ФИО2 создала семью, проживает в спорной квартире, состоящей из одной комнаты совместно со своим супругом ФИО8
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО3 исковые требования ФИО2 не признал. Встречный иск поддержал, суду пояснил, что выехал из квартиры матери вынужденно, поскольку когда в очередной раз пришел домой обнаружил что дверь металлическая имеет другой ключ. Тогда он стал проживать у своей будущей супруги по <адрес>, сейчас живет в своей комнате в коммунальной квартире с супругой и малолетним сыном, однако настаивает на вселении в квартиру матери, поскольку сохраняет на основании п. 9 договора дарения бессрочное право пользования.
Представитель ФИО3 ФИО6, действующий на основании соответствующей доверенности, дал суду аналогичные пояснения.
Третьи лица - ФИО19, ФИО7 и ФИО8 в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 Встречные исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 по мнению суда являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником однокомнатной <адрес> является ФИО8 ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ее сыном ФИО3, зарегистрированного в установленном законом порядке. Даритель ФИО3 в свою очередь владел указанным жилым помещением на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7, 8).
Согласно пункту 9 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ после перехода права собственности к одаряемому, даритель сохраняет право пользования в переданной в дар квартире.
Судом установлено, что в указанной квартире в период с 2003 года проживала ФИО8 ФИО2 и ее сын ФИО3, в последствии вселен и проживает до настоящего времени супруг ФИО8 ФИО2 – ФИО8 ФИО3 начиная с конца 2008 года постоянно в спорной квартире не проживает, выехал на постоянное место жительство по адресу <адрес> <адрес>, в квартиру своей супруги ФИО7, которая на тот момент являлась собственником данного жилого помещения. В настоящее время ФИО3 со своей семьей – супругой и сыном 2010 года рождения проживает в принадлежащей ФИО3 на праве собственности комнату в коммунальной квартире по <адрес> <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются как материалами дела, а именно свидетельствами о регистрации брака, о рождении, сведениями Росреестра о принадлежности недвижимого имущества, а также сторонами по делу не оспариваются.
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете - собственник ФИО2 с декабря 2003 года, ее супруг ФИО8 с июля 2009 года, сын ФИО3 с августа 2003 года, внук ФИО1 с июня 2010 года.
Кроме того судом с достоверностью установлены обстоятельства, связанные с выездом ФИО3 из спорной квартиры, свидетельствующие о том, что последний покинул жилое помещение добровольно, без принуждения, тем самым отказавшись от своих жилищных прав, попыток к вселению в квартиру с 2008 года не предпринимал. Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями ФИО2, ее супруга, третьего лица по делу – ФИО8, также показаниями свидетелей – ФИО9, ФИО10, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что сын истицы ФИО3 примерно с 2006 года в квартире по <адрес> проживал эпизодически, а с 2008 года выехал и в последующем создал семью, у него родился сын. Отношения с матерью до недавнего времени были хорошие, он присутствовал на ее свадьбе летом 2009 года, она общается с сыном, невесткой, внуком. Претензий по вопросу проживания в спорной квартире ФИО3 никогда не высказывал, вселяться не пытался, его вещей в квартире нет. Также указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями, представленными ФИО2
По ходатайству истца по встречному иску ФИО3 допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду показал, что его сын в спорной квартире не проживает более года, живет в квартире супруги на <адрес> дело находилось в суде предпринимал попытку вселения в квартиру на <адрес>, однако ФИО2 его не пустила, о чем свидетелю известно со слов сына.
Других доказательств вынужденности выезда из спорной квартиры ФИО3 суду не представлено.
Также судом установлено, что ранее, в 2008 году ФИО2 обращалась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования указанной квартирой, а ФИО3 обращался с встречным иском о признании договора дарения недействительным. Согласно определению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от заявленных исковых требований.
Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, прекратил свое право пользования квартирой <адрес>, выехав на другое место жительство в конце 2008 года и создав семью. Поскольку несовершеннолетний сын ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорное жилое помещение не вселялся, его право производно от права родителей, он по мнению суда право пользования квартирой не приобрел.
Согласно ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» регистрация граждан производится по месту жительства или месту пребывания.
Учитывая, что ФИО3 и ФИО1 в <адрес> в <адрес> право пользования не имеют, не проживаю, они подлежат снятию с регистрационного учета.
Встречные исковые требования ФИО3 о вселении и устранении препятствий пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО3 прекратившим право пользования квартирой <адрес>, ФИО1 не приобретшим право пользования квартирой <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о вселении и возложении обязанности по устранению права пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> через <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.
ПредседательствующийЛ.Н. Прохорова