<данные изъяты>Дело №2-1140/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дресвянского Владислава Александровича к ФИО7 о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л :
Дресвянский В.А. обратился в суд с иском к ФИО7 о признании за ним права собственности на гараж. Требования мотивировал тем, что является единственным наследником первой очереди по закону на вещи, иное имущество и имущественные права и обязанности своих родителей ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, он своевременно, учитывая положения ст. 1152-1154 ГК РФ, принял в наследство все имущество, принадлежавшее его родителям. Однако нотариусом ФИО4 в выдаче ему свидетельства о праве на наследства на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., было отказано, поскольку право собственности на гараж зарегистрировано не было, хотя спорный гараж строил его отец – ФИО5, который являлся в то время членом гаражно-строительного кооператива «ПСУ». Им получены согласования компетентных служб, в соответствии с которыми указанный гараж соответствует условиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, строительным нормам. Просит признать за ним право собственности на индивидуальный гаражный бокс с подвалом и погребом, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м..
В судебном заседании истец Дресвянский В.А. заявленные исковые требования о признании права собственности на гараж в порядке наследования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика – ФИО7 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьих лиц - ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, на отведенном под строительство ПГСК «ПСУ» земельном участке отцом Дресвянского В.А. – ФИО5, являвшегося членом вышеуказанного кооператива, был возведен одноэтажный гараж боксового типа с погребом и подвалом, общей площадью 44,7 кв.м. (л.д. 19,20,29-30). Однако право собственности на него ФИО5 не было оформлено в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти (л.д.53).
После его смерти осталось наследственное имущество в виде индивидуального гаражного бокса с подвалом и погребом, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником спорного гаражного бокса №, являлся ФИО5, который при жизни право собственности на него в регистрирующем органе не зарегистрировал, единственным наследником после его смерти является его сын – Дресвянский В.А.
В настоящее время, согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажному кирпичному гаражному боксу с кирпичным, железобетонным монолитным подвалом, с кирпичным погребом, расположенному в комплексе гаражей по <адрес>, обозначенному в техническом паспорте литерами Г, Г1, установлен адрес: <адрес> (л.д.33).
По сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, гараж (бокс) №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрирован (л.д.22).
Согласно техническому паспорту, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенному в техническом паспорте литерами Г, Г1, имеет общую площадь 44,7 кв.м. (л.д.34-39).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что владельцем спорного гаражного бокса являлся ФИО5, который право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировал.
Из заключения ООО «Агентство пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требования пожарной безопасности усматривается, что индивидуальный гараж (боксового типа) № по адресу: <адрес> соответствует требованиям ФЗ №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности « (л.д.49).
Из технического заключения ФГУП «Красноярскгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что строительные конструкции гаражного бокса (Лит.Г,Г1), расположенного по адресу: <адрес>, каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали, не имеет. Гараж является капитальным строением, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает (л.д. 51).
Согласно заключению Управления архитектуры администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение индивидуального гаража боксового типа с погребом и подвалом по адресу: <адрес> – соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №В-23 и правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №В-306 9л.д.43-44).
В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением №, капитальный гараж боксового типа № на 1 (одно) машино- место по <адрес> в <адрес> соответствует санитарным правилам и нормативам (л.д.46-48).
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Дресвянского В.А., признать за ним право собственности на индивидуальный гаражный бокс с подвалом и погребом, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м. (Лит.Г,Г1) в порядке наследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дресвянского Владислава Александровича к ФИО7 о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за Дресвянским Владиславом Александровичем право собственности на индивидуальный гаражный бокс с подвалом и погребом, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м. (Лит.Г,Г1), инвентарный номер помещения <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Председательствующий:Е.В.Горбачева