№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Богдевич Н.В.
при секретаре Кежришвили Л.А.,
с участием представителя истца Романенко ВВ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулиной Елены Сергеевны к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Акулина ЕС. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Банком был заключен кредитный договор № на сумму 106 416,67 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. В соответствии с кредитным договором с заемщика взыскивается единовременная комиссия за открытие Банком истцу ссудного счёта в размере 4% от суммы кредита, за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж в размере 1,5% от суммы кредита, равный 1 596 рублей в месяц. Между тем, обязанность ответчика открыть ссудный счет и взимать плату за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено ни одним нормативным документом, согласно положению ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита не регулируется. Данная услуга не основана на нормах закона, и не соответствует положениям Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Открытие и ведение ссудного счета заемщика является обязанностью кредитной организации, которая установлена ЦБ РФ и не может быть расценена как услуга, связанная с выдачей кредита истцу, в связи с чем требования ответчика об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета незаконны. В добровольном подряде ответчики отказался вернуть истцу незаконно полученные суммы, претензию истца оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец просят признать ущемляющими права потребителей и не соответствующими закону условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также взыскать с ответчика ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 57 465 рублей, выплаченные за три года действия договора, в счет компенсации морального вреда – 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 370 рублей.
В судебном заседании представитель истца – Романенко ВВ. действующая на основании соответствующей доверенности исковые требования поддержали с учетом уточнения по иску, просила взыскать с ответчика сумму в размере 55 869 рублей в пределах срока исковой давности – три года. выплаченную истцом ответчиком комиссию за ведение ссудного счета, в остальном требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержала, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в лице Курохтина ПВ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного разбирательства судебной повесткой, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в отсутствие ответчика не заявлял. Учитывая факт надлежащего уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, признав его неявку в судебное заседание по неуважительным причинам. При этом в предварительном судебном заседании ответчиком было заявлено суду ходатайство об отказе в иске по причине пропуска срока исковой давности истцом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно преамбуле и ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках данного закона регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, ….. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;. .. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают также из кредитных договоров между кредитной организацией и гражданами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с договора ответчик принял на себя обязательство предоставить Акулиной ЕС. денежные средства в сумме 106 416,67 руб. сроком на 36 месяцев под 20% годовых, а истица приняли на себя обязательства возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 12-15).
Согласно пункту 1.2 Договора, заемщик вносит ежемесячно сумму комиссии в сумме 1596,25 рублей на счет, открытый на имя Акулиной ЕС с последующим перечислением по заявлению заемщика в счет оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Указанная сумма оплачена Акулиной ЕС. в пользу банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 465 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (приобщены к делу).
При изложенных обстоятельствах, Банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им за ведение ссудного счета ежемесячных платежей в размере 1596,25 рублей, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.03 г. N4).
Таким образом, услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет права истца как потребителя.
Оплаченные Акулиной ЕС. ответчику денежные средства в сумме 57 465 рублей, по существу для истца являются убытками, причиненными неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ она вправе требовать их полного возмещения.
С учетом уточнения суммы иска, определенной истцом исходя из периода оплаты ежемесячных платежей по ведению ссудного счета в пользу ответчика в пределах срока исковой давности три года, с августа 2007 года по июль 2010 года, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании убытков в сумме 55 868,75 рублей, исходя из расчета 1596,25 рублей – ежемесячный платеж за ведение ссудного счета х 35 месяцев ( период оплаты с августа 2007 года по июль 2010 года, что составляет 35 месяцев = 55 868, 75 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
Денежные средства за открытие Банком ссудного счета заемщику Акулиной ЕС в размере 4% от суммы кредита, возращены ответчиком истцу в добровольном порядке.
При этом заявленное ходатайство ответчика об отказе истцу в иске за пропуском срока исковой давности для обращения в суд для взыскания сумм за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Акулина ЕС обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех лет со дня начала исполнения сделки от ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты и следует исчислять срок исковой давности. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку истцом требования уточнены, заявлено о взыскании суммы, уплаченной истцом в период с августа 2007 года по июль 2010 года. т.е. в пределах срока исковой давности. При этом, поскольку платежи взимались ежемесячно, т.е. правоотношения носили длящийся характер, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу, уплаченному истцом ежемесячно по ведению ссудного счета в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора от 26.07. 2007 года. Заявленный истицей период с августа 2007 года по июль 2010 года, не выходит за пределы трехгодичного срока исковой давности по взысканию незаконно взысканных сумм.
В силу ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-2 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, понесенных истцом в связи с этим нравственных страданий, требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить, с учетом требований разумности и справедливости, определить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу Акулиной ЕС.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы за оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и категории сложности дела, которые документально подтверждены в размере 10 370 рублей, суд определяет ко взысканию с ответчика оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
В соответствии с ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В связи с чем, с ОАО Восточный экспресс банк» в лице Красноярского филиала в доход федерального бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2076,06 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акулиной Елены Сергеевны к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать ущемляющими права потребителя и не соответствующими закону условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в лице Красноярского филиала в пользу ФИО1 денежные средства по кредитному договору №, удержанные за ведение ссудного счета в размере 55868,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в лице Красноярского филиала в государственную пошлину в доход государства в размере 2 076,06 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г.Красноярска со дня его принятия судом в окончательной форме, с 04 октября 2010 года.
СудьяН. В. Богдевич