Дело № 2-525/11
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
17 января 2011 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Богдевич Н.В.
при секретаре – Беспаловой Д.С.
с участием истца – Емельяненко Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяненко Любовь Валерьевны к ФИО4 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Емельяненко Л.В. обратилась с иском к ФИО5 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 329 891,80 руб.. В соответствии с пунктом 1.9 данного договора <данные изъяты> подключил истицу к программе страхования в <данные изъяты> удержав при выдаче кредита 45 991,80 руб. Из основных условий кредита (пункт 3.3) ФИО6 ежемесячно взимает с истицы комиссию за обслуживание Кредита в размере 1,7 % от суммы кредита. Застраховав жизнь и здоровье истицы ответчик нарушил ее право как потребителя на свободный выбор услуг, в связи с чем истица просит признать недействительным условия договора возлагающего на нее как на заемщика обязанность оплачивать комиссию за обслуживание кредита, взыскать денежные средства за подключение к программе страхования в размере 45 991,80 руб., взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за комиссию в размере 147 858,21 руб., также истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истица Емельяненко Л.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, с учетом мнения истца. Считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Третье лицо на стороне ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств суду не заявил. Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно преамбуле и ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках данного закона регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, ….. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;. .. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают также из кредитных договоров между кредитной организацией и гражданами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.03 г. N4).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство предоставить Емельяненко ЛВ. денежные средства в сумме 329891,80 руб., сроком на 36 месяцев, а истец приняла на себя обязательства возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно пункту 3.3 Договора, заемщик выплачивает банку ежемесячно комиссию за обслуживание кредита в размере 1,7 % от суммы кредита, что составляет 5 608,16 руб. в месяц, что подтверждается графиком платежей.
Истцом обязательства по договору исполняются согласно графика платежей. Согласно графика платежей, Емельяненко ЛВ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена комиссия в сумме 140 217,86 рублей, что подтверждается представленным лицевым счетом клиента (л.д.7-14). Из которого следует, что истца произвела уплату комиссии за обслуживание кредита ДД.ММ.ГГГГ – 7 638,84 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 748,29 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 24 355,37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 169,76 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 097,49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 393,62 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 687,01 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13 770,36 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 716,32 рублей., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 932,64 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 608,16 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 900 рублей, а всего 140 217, 86 рублей комиссии за обслуживание кредита по договору.
При изложенных обстоятельствах, Банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им 1,7 % ежемесячно за ведение ссудного счета, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет права истца как потребителя и подлежит исключению из кредитного договора.
Оплаченные Емельяненко ЛВ ответчику денежные средства в сумме 140 217,86 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по существу для истца являются убытками, причиненными неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ он вправе требовать их полного возмещения.
В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Согласно п.4 вышеуказанной статьи в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным.
Из материалов дела видно, что в п. 8 общих условий предоставления кредитов в РФ, указано, что в случае если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования банк взимает комиссию. Данную услугу банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме. Истец еще до заключения договора выразил желание подключиться к программе страхования. При желании клиента стать застрахованным лицом, клиент вправе подключить к программе страхования предлагаемой банком. Ни в каких документах банка не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у банка есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента подключиться к программе страхования.
В связи с изложенным, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за подключение к программе страхования в размере 45 991,80 руб., не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-2 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, понесенных истцом в связи с этим нравственных страданий, требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить, с учетом требований разумности и справедливости, определить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу Емельяненко Л.В.
В соответствии с ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В связи с чем, с КБ «Ренесанс Капитал» ООО в доход федерального бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4204,35 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Емельяненко Любовь Валерьевны к ФИО7 прав потребителей – удовлетворить частично.
Признать ущемляющими права потребителя и не соответствующими закону условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,7 % от суммы кредита.
Взыскать с ФИО8 в пользу Емельяненко Любовь Валерьевны денежные средства в сумме 140 217,86 руб. удержанные за обслуживание кредита, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Емельяненко ЛВ - отказать
Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в доход государства в размере 4 204,35 руб.
Ответчик вправе обратиться в суд принявший заочное решение с заявлением об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня получения копии заочного решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока на подачу заявления ответчиком об отмене заочного решения суда либо вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий:Н.В. Богдевич