<данные изъяты>Дело № 2-233/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Смирновой Т.П.
с участием ответчика Кирилловой Л.Н.
представителя ответчика – Могильниковой Г.Н. по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре – Пентюхиной О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Кирилловой Любовь Николаевне о признании права субъекта и прекращении правоотношения к объекту права,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к Кирилловой Л.Н. о признании права субъекта и прекращении правоотношения к объекту права. Требования мотивированы тем, что ответчица Кириллова Л.Н. с момента государственной регистрации свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является правообладателем жилого дома по адресу: <адрес>, являющегося собственностью истца на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного <данные изъяты> БТИ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом принадлежал наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности, выданного ФИО11, нотариусом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, за номером по реестру <данные изъяты>, решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке отсудила жилой дом у его детей и зарегистрировала в УФРС по КК право собственности на дом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 выдано свидетельство о праве собственности ФИО2 – в размере <данные изъяты> доли, ФИО3 – в размере <данные изъяты> доли, на жилой дом № <адрес> Указанный жилой дом значится принадлежащим ФИО2 на основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> совета народных депутатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Регистрационное удостоверение (на праве личной собственности) на указанный жилой дом выдано <данные изъяты> бюро тех. Инвентаризации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство о праве собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной палатой <данные изъяты>. Оформление документов на указанный дом супруги ФИО2 от истца скрыли и действовали в одностороннем порядке. Правоустанавливающим документом приобретения правоотношения к жилому дому по адресу: <адрес> ответчицы Кирилловой Л.Н. является регистрационное удостоверение, выданное ФИО2 <данные изъяты> бюро тех. Инвентаризации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по праву личной собственности, т.е. у него возникло право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (сервитут). Регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО2 без присвоения кадастрового номера земельного участка и инвентарного номера сооружения (дома), без записи в реестровую книгу <данные изъяты> БТИ <данные изъяты>. Кроме того, регистрационное удостоверение ФИО2 было выдано при следующих обстоятельствах: 1. В ДД.ММ.ГГГГ году истец получил служебное жильё, а в ДД.ММ.ГГГГ году на законных основаниях служебное жильё перешло в его собственность и было обменено на жильё в <адрес>; 2.Решением <данные изъяты> исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по недостоверным основаниям, при односторонних действиях заявителя, с нарушением его прав, свобод и законных интересов; З.Администрация <данные изъяты> не была собственником индивидуального жилого дома и не имела права им распоряжаться (принимать решение о выдаче сервитута). Правообладатель сервитута ФИО2 не является собственником жилого <адрес> и не имел права на раздел с ФИО3 чужого недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (жилого дома). Следовательно, соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ и его государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ противоречит законодательству РФ, и на основании ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой. По этому же основанию является ничтожным завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец требует устранения нарушения его права собственности на жилой дом № по <адрес> прекращением правоотношения к указанному объекту ответчицы Кирилловой Л.Н. Собственником жилого дома по <адрес> является истец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации свидетельства о праве наследования № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> бюро тех. учета ДД.ММ.ГГГГ, инв.дело №,реестровая запись №. Истцом право собственника приобретено в соответствии с требованиями закона РФ, признается п.1 ст. 6 Федерального закона о Государственной регистрации № 122-ФЗ от 21.07.1997 года. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему Регистрационной Палатой <адрес> отказано в регистрации права собственности по основанию наличия иных правообладателей. Обстоятельства изменения правоотношения по дому берут начало в ДД.ММ.ГГГГ году, когда истец прописал брата, а ДД.ММ.ГГГГ прописал в свой дом ФИО3, с которой брат зарегистрировал брак ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в двухквартирном доме с согласия истца проживали дочь его старшей сестры ФИО9 с семьей и дочь брата ФИО10 с семьей. Эти две семьи в период своего проживания с торцов двухквартирного дома заменили холодные сени на две брусчатые пристройки с отдельными входами. Брат же стал проживать в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, а в ДД.ММ.ГГГГ году заменил с участием родственников каркасно-засыпной дом на брусчатый, сделав из двухквартирного дома двухкомнатный. Истец участвовал в реконструкции своего дома и не был посвящен в намерения ФИО3 В начале ДД.ММ.ГГГГ годов между родственниками обсуждались варианты сделки по разделу дома, но сделка не была совершена, а против проживания в доме супругов ФИО2 истец не возражал. Старый дом не сносился (отсутствует акт сноса), а новый - не выстраивался (доказательств постройки нового дома нет). Сделка по разделу дома между ФИО2 и ФИО3 противоречит закону еще и постольку, поскольку дом строился не в период их брака, а регистрационное удостоверение не может служить основанием изменения правоотношения наследования, т.к. не входят в состав наследства личные неимущественные права. Кроме того, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права принадлежащие гражданину в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Следовательно, нотариус ФИО11 нарушила право собственности истца совершением нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО12, не отказав Кирилловой Л.Н. по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 48 Закона о нотариате № 4462 -1 от 11.02.1993 года в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, нарушила его право собственности и его право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Об иных правообладателях (ФИО3) истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года со слов племянника ФИО22. и ДД.ММ.ГГГГ истец подал документы на регистрацию права собственности в УФРС по Красноярскому краю, а также заявление нотариусу ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановки выдачи свидетельства о праве наследования любым претендентам до решения вопроса в судебном порядке. Нотариус ФИО12 и нотариус ФИО11 в судопроизводстве по иску истца к Кирилловой Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения не приняли участия, ходатайств о рассмотрении иска без их участия не подавали. Ходатайство истца о раздельном рассмотрении исковых требований суд отклонил. По исковым требованиям о признании недействительными свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал ему как ненадлежащему истцу. Таким образом, заявленные обстоятельства данных сделок суд по существу не рассмотрел. Ходатайство истца о приостановке рассмотрения кассационной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения судом в порядке особого производства заявления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта регистрации ДД.ММ.ГГГГ прав собственности ФИО2 и ФИО3 на объект недвижимости -дом по <адрес>, на который право собственности ФИО2 было зарегистрировано БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - коллегией краевого суда ДД.ММ.ГГГГ отклонено, несмотря на обязанность суда приостановить производство по делу при данном обстоятельстве и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о неудовлетворении всех его исковых требований вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать за ФИО2 право пожизненного наследуемого владения земельным участком по <адрес>. Прекратить правоотношение к жилому дому № по <адрес> Кирилловой Л. Н., не проживающей в указанном доме.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнил исковые требования, дополнив их, просил признать недействительным акт Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности супругов ФИО2 и ФИО3 по объекту недвижимости жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Прекратить правоотношение собственника Кирилловой Л. Н. к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, по основанию ненадлежащего наследополучателя.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого судом было отказано, по тем основаниям, что не представлено доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание.
Представить истца ФИО13 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Ответчик Кириллова Л.Н., ее представитель Могильникова Г.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении. Суду пояснили, что имеющимся в материалах дела вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований к Кирилловой Любови Николаевны о признании недействительными правоустанавливающих документов ответчика на указанный жилой дом и признании своего права собственности на него.
Как следует из анализа указанного решения суда и заявленных по настоящему делу исковых требований, стороны и круг обстоятельств, подлежащих рассмотрению, практически совпадают, поскольку истец вновь указывает на свое право собственности на указанный дом, на отсутствие права собственности на указанный дом у ответчика, оспаривает те же документы и представляет те же доказательства.
Вместе с тем, приведенное решение суда имеет преюдициальное значение для указанных обстоятельств и в силу прямого указания ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Соответственно, при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено вступившим в законную силу решением суда.
Кроме того, истец ссылается на статью 304 ГК РФ и требует устранения нарушения своего права собственности на жилой дом по <адрес>. При этом доказательств наличия у него права собственности на указанный жилой дом не представляет.
Вновь ссылаясь на свое свидетельство о праве наследования, истец не учитывает, что на третьей странице вступившего в законную силу решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ третий абзац снизу определяет, что указанным свидетельством о праве наследования не подтверждается право ФИО5. Следующий абзац названного решения указывает, что ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом по <адрес>.
Соответственно, истец не может доказывать вышеприведенные обстоятельства вновь.
Иных обстоятельств истец не доказывает и основываясь фактически на своем требовании о признании его права собственности на жилой дом произвольно определяет свое право на земельный участок под указанным домом.
Статьей 304 ГК РФ предоставлено право только собственнику требовать устранения всяких нарушений его права. Поскольку собственником имеющегося в настоящее время жилого дома по указанному в иске адресу истец не является, в рамках выбранного средства защиты своего права его иск удовлетворению не подлежит.
Такая форма владения земельным участком как право пожизненного наследуемого владения была введена в 1990 году (статья 5 Основ законодательства Союза ССР), далее снова была предусмотрена уже Земельным Кодексом 1991 года, позднее - Указами Президента РФ 1993 года и 1996 года. Позднее, но не ранее, соответственно, до 1990 года такого права не существовало и не могло принадлежать наследодателям истца в период выдачи ему свидетельства в ДД.ММ.ГГГГ году.
Соответственно, ссылаясь на документ ДД.ММ.ГГГГ года, в котором даже нет указания на какой бы то ни было земельный участок, истец не подтверждает наличие права пожизненного наследуемого владения, поскольку таковое в ДД.ММ.ГГГГ году не имело места быть.
Документом, удостоверяющим право постоянного (бессрочного) пользования, является Государственный акт, форма которого была утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 4932. Эта форма была общей для документов, выдаваемых на право собственности, пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Такого документа истцом не представлено, в связи с этим, полагаю необходимым отказать в удовлетворении требований истца о признании его права на земельный участок.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Под правомочием владения понимается возможность фактически обладать данным имуществом. Такая возможность должна быть юридически обоснованной, т.е. необходимо наличие правового титула (основания) на владение. Фактическое обладание может заключаться в том, что собственник непосредственно имеет данную вещь в своем обладании (например, живет в доме, построенном на принадлежащем ему земельном участке).
Право пользования представляет собой возможность извлечения из имущества полезных свойств. Такое извлечение возможно, например, при эксплуатации имущества по его целевому назначению. По общему правилу, использовать имущество может лишь его фактический обладатель, т.е. владелец.
Никаких доказательств владения либо пользования спорным жилым домом истцом не представлено.
Только обладание земельным участком на праве собственности предполагает возможность в полном объеме и по своему усмотрению осуществлять права владения, пользования и распоряжения земельным участком, все иные права на землю предполагают некоторые ограничения в осуществлении этих прав. Земельные участки, предоставленные в пользование илипожизненноенаследуемоевладение,находятсяв чьей-либо собственности — государства или муниципального образования, юридического или физического лица.
С учетом того, что в настоящее время права собственности на земельный участок под домом № по <адрес> ни за кем не зарегистрировано, данный земельный участок находится в муниципальной собственности и только департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <данные изъяты> может выступать в роли собственника данного земельного участка и пользоваться правовым средством защиты своих прав, которое установлено статьей 304 ГК РФ.
Соответственно, в удовлетворении требований истца об устранении нарушений его права на жилой дом в виде прекращения правоотношения к указанному объекту ответчика необходимо отказать.
В дополнении к иску истец указал, что просит признать недействительной регистрацию права общей долевой собственности супругов ФИО2 и ФИО3 на <адрес>. Указанной регистрацией была произведена регистрация свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ указанных лиц. Фактически данным требованием истец подвергает сомнению документы о праве общей долевой собственности супругов ФИО2 и ФИО3, которое и было зарегистрировано указанной регистрацией.
Однако, абзац <данные изъяты> снизу на странице <данные изъяты> вышеуказанного вступившего в законную силу решении суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <адрес> четко определяет, что ФИО5 не является заинтересованным лицом по требованиям о признании недействительным указанного свидетельства о праве собственности как ненадлежащему истцу.
Исходя из преюдициальности приведенных обстоятельств ФИО5 является ненадлежащим истцом по отношению к произведенной регистрации права указанных лиц так как не имеет отношения к указанному в данном документе имуществу.
Кроме того, в просительной части дополнения к указанному иску звучит требование прекратить правоотношение собственника Кирилловой Любови Николаевны к объекту недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, по основанию ненадлежащего наследополучателя.
Фактически истец в описательной части исковых требований доказывает свое право собственности на неизвестно какой жилой дом по адресу: <адрес> (идентификационные данные, технические характеристики, кадастровые данные в иске и в материалах дела отсутствуют). Затем истец указывает о нарушении его права собственности, что свидетельствует о том, что фактически онобратился с требованиями о признании его права собственности на указанный жилой дом и посредством доказывания этого права собственности просит признать право на земельный участок.
При этом, истец не представил доказательств существования у него права собственности на ныне существующий дом со следующими характеристиками: жилой дом <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный номер) № Надлежащим доказательством существования у истца права собственности на объект недвижимости в РФ может быть выписка из ЕГРП, таковой истцом не представлено.
Тогда как ответчик имеет зарегистрированное право на указанный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости, отвечающий вышеприведенным характеристикам.
Истец указывает на существование у него в собственности дома по <адрес>, однако, никаких характеристик данного дома не приводит, в свидетельстве о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ указано на строения по указанному адресу, безотносительно к конкретному объекту недвижимости, иных доказательств идентичности этого строения объекту недвижимости, принадлежащему ответчику, не представлено.
Кроме того, в решении исполкома <данные изъяты> районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении документов на дом по <адрес>» звучит буквально следующее: <данные изъяты> дом ФИО2 выстроен на месте снесенного <данные изъяты> дома, принадлежащего брату заявителя - ФИО5, который получил государственную квартиру.
На основании указанного решения ФИО2 <данные изъяты> БТИ <данные изъяты> было выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного регистрационного удостоверения и по заявлению супругов ФИО2 и ФИО3 нотариусом ФИО11 было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на общее совместное имущество супругов, право собственности которых в размере одной второй состоит из жилого дома, находящегося по <адрес> в <адрес> на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №
Указание в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового номера № относится не к жилому дому, а к земельному участку, на котором этот дом расположен.
В связи с этим, довод истца о том, что нотариус изменила кадастровый номер дома, не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.
Кроме того, из отказа регистрационного органа, адресованного ФИО5 в регистрации его права на жилой дом по <адрес> следует, что у него отсутствует подлинник свидетельства, соответственно, даже при любом решении суда в отношении других правообладателей на этот дом свое право собственности истец подтвердить не сможет, что препятствует его государственной регистрации. Более того, данное свидетельство может подтверждать лишь право наследовать <адрес> года постройки, а не дом, выстроенный ФИО2 и ФИО3 в период ДД.ММ.ГГГГ гг.
21.05.2010 г. опубликовано совместное постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., которым разъяснены различные вопросы права собственности и других вещных прав, возникающие при рассмотрении споров, связанных с приобретением права собственности.
В соответствии с п. 58 названного постановления, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.При этом, как определено п. 59 постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В настоящем деле рассматривается иск ФИО2 к Кирилловой Л.Н., в котором истец приводит в качестве доказательства единственный документ, и то в копии -свидетельство о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ на дом, который уже давно снесен.
Факт снесения дома подтверждается вступившим в силу решением суда, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу - решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований к Кирилловой Любови Николаевны о признании недействительными правоустанавливающих документов ответчика на указанный жилой дом и признании своего права собственности на него.
Помимо изложенного, п. 57 вышеуказанного постановления ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., определяет, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Как следует из вышеуказанного решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Кирилловой Л.Н. о признании недействительными правоустанавливающих документов ответчика на указанный жилой дом и признании своего права собственности на него (абзац <данные изъяты> стр. <данные изъяты>), из кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе ФИО2 на данное решение, ФИО5 еще в ДД.ММ.ГГГГ году стало известно о строительстве нового дома братом - ФИО2, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, у истца истек еще в <данные изъяты> году, то есть, <данные изъяты> лет назад.
В соответствии с п. 52 совместного постановления Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., опубликованного 21.05.2010, в случае если существующая запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (прав собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Истцом заявлены требования о прекращении правоотношения собственника Кирилловой Л.Н. к объекту недвижимости по основанию ненадлежащего наследополучателя.
В целом, полагают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем, в удовлетворении заявленных им требований необходимо отказать в полном объеме.
Оспорить зарегистрированное право ответчика и создать несуществующее право истца на объект недвижимости путем «прекращения правоотношения» невозможно, в связи с тем, что такой способ защиты права не отвечает требования закона, нарушает нормы предусмотренные ст. 12 ГК РФ, и не предусмотрен действующим законодательством.
Что касается довода истца о недостоверности информации из двух источников: из Красноярского центра инвентаризации и Регистрационной палаты.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязанность по регистрации и ведению Единого государственного реестра прав лишь с 05.01.1999 года возложена на Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационную палату, регистрационную службу). До этого времени обязанность вести технический учет объектов недвижимости была возложена на органы, осуществляющие техническую инвентаризации, в частности, бюро технической инвентаризации (Красноярский центр инвентаризации). Часть информации передавалась после указанной даты на магнитных носителях в регистрационную палату, и могла быть представлена в виде единой справки, в которой отражалась информация о том, что в самом регистрационном органе право не регистрировалось, но сведения об объектах, ранее зарегистрированных в органах, осуществлявших технический учет, имеется. Это общеизвестный факт и не подлежит доказыванию, в связи с этим, необоснованным представляется довод истца о том, что информация из Регистрационной палаты на 31.12.1998 о зарегистрированном праве ФИО5 является недостоверной. Исходя из изложенных обстоятельств, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении всех заявленных требований.
Третьи лица - ФИО11., ФИО12., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрения дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц - ФИО28», ФИО29 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Представитель третьего лица – ФИО30 Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрения дела в свое отсутствие, а также представила письменный отзыв, согласно которого в соответствии со статьей 21 Земельного кодекса Российской Федерации (далее --ЗК РФ) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.
Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.
В обоснование своих требований истец ссылается на свидетельство о праве на наследование от ДД.ММ.ГГГГ, выданное старшим нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы ФИО16, согласно которому ФИО5 является наследником ФИО6 и ФИО7, на наследственное имущество в виде строения № по <адрес>.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельном участке на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п.9.1 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ»).
С учетом изложенного для разрешения вопроса о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, необходимо установить принадлежал ли на таком праве земельный участок наследодателю.
На момент смерти наследодателя и открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ год - действовал Земельный Кодекс РСФСР, утвержденный и введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ. соответствии со ст. 144 которого, все земли внутри действующей городской черты признаются городскими землями.
Право пожизненного наследуемого владения как вещное право впервые было законодательно введено Основами законодательства о земле Союза ССР и союзных республик от 28.02.1990.
Следовательно, земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения наследодателям ФИО5 в <данные изъяты> году не мог быть предоставлен, а значит, не может перейти на этом же праве к истцу.
Учитывая изложенное, полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Более того, как следует из приложенных к исковому заявлению документов, а такжесогласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество исделок с ним ФИО2 собственником жилого <адрес> не является. Следовательно, удовлетворение требований привело бы к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В отношении требований ФИО2 о прекращении правоотношения Л.Н. Кирилловой к жилому дому № по <адрес> <адрес> Управление сообщает следующее.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.
Закон о регистрации предусматривает судебную защиту нарушенных прав только вследствие отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним или уклонения от государственной регистрации прав (пункт 5 статьи 2 Закона о регистрации). Иные способы защиты нарушенных или оспариваемых прав Законом о регистрации не предусмотрены.
В соответствии со статьёй 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (акт реализации субъективного права). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права в судебном порядке не означает предъявление требований о «прекращении правоотношения». Такой способ защиты гражданских прав не установлен в статье 12 ГК РФ и не вытекает из статьи 2 Закона о регистрации. Таким образом, оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица на спорное недвижимое имущество.
Учитывая изложенное, действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты гражданских прав, как прекращение правоотношения. Указанная позиция нашла свое подтверждение и в постановлении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. № А21-3607/2007, в соответствиис которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Следовательно, избранный истцом способ защиты не основан на законе, а требованияФИО5являютсянеобоснованными,инеподлежащими удовлетворению.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.
Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании, решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к Кирилловой Л.Н. о признании недействительными решения исполкома <данные изъяты> райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ о разделе долей в общем совместном имуществе супругов ФИО2, свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом по <адрес>, выданного Кирилловой Л.Н. и обязании её передать данный дом со всеми надворными постройками истцу как собственнику, признании его собственником жилого дома по адресу : <адрес> на основании свидетельства о праве наследования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО2 в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Кирилловой Л.Н. о признании недействительными решения исполкома <данные изъяты> райсовета народных депутатов, свидетельств о праве собственности и праве на наследство на жилой дом, признании права собственности на него за истцом и истребовании данного жилого дома из чужого незаконного владения ответчика.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Кириллова Л.Н.
В решении исполкома <данные изъяты> районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении документов на дом по <адрес>» указано, что рассмотрев заявление ФИО2 об оформлении документов на выстроенный <данные изъяты> дом в ДД.ММ.ГГГГ году, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Дом построен на месте снесенного <данные изъяты>, принадлежащего брату заявителя ФИО5, который получил государственную квартиру, исполнительный комитет районного совета народных депутатов, решил: оформить документы на имя ФИО2 <данные изъяты> дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., выстроенный в ДД.ММ.ГГГГ году на месте снесенного по <адрес>, с выдачей регистрационного удостоверения.
На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> бюро технической инвентаризации <данные изъяты> было выдано регистрационное удостоверение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ, и согласно заявлению супругов ФИО2 и ФИО3, выдано свидетельство о праве собственности на общее совместное имущество супругов, согласно которому ФИО2 и ФИО3 принадлежит по <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №
Указание в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового номера № относится не к жилому дому, а к земельному участку, на котором этот дом расположен.
Ответчик Кириллова Л.Н. владеет домом на законном основании по праву собственности, приобретенному в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из одноэтажного брусчатого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный жилой дом принадлежал наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 требует устранения нарушения своего права собственности на жилой дом. Однако у ФИО2 отсутствуют доказательства наличия у него права собственности на указанный жилой дом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом, истец не представил доказательств существования у него права собственности на ныне существующий дом со следующими характеристиками: <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный номер) №. Надлежащим доказательством существования у истца права собственности на объект недвижимости в РФ может быть выписка из ЕГРП, таковой истцом не представлено.
Ответчик Кириллова Л.Н. имеет зарегистрированное право на указанный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости, отвечающий вышеприведенным характеристикам.
ФИО2 не является собственником жилого дома и не может требовать устранения нарушения его права, в связи с чем, его требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В обоснование своих требований истец ссылается на свидетельство о праве на наследование от ДД.ММ.ГГГГ, выданное старшим нотариусом Красноярской государственной нотариальной конторы ФИО16, согласно которому ФИО5 является наследником ФИО6 и ФИО7, на наследственное имущество в виде строения № по <адрес>.
Истец приводит в качестве доказательства единственный документ, и то в копии -свидетельство о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ на дом, который уже давно снесен.
Факт снесения дома подтверждается вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований к Кирилловой Любови Николаевны о признании недействительными правоустанавливающих документов ответчика на указанный жилой дом и признании своего права собственности на него.
Ссылаясь на свое свидетельство о праве наследования, истец не учитывает, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанным свидетельством о праве наследования не подтверждается право ФИО5. Также решением установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом по <адрес>.
Соответственно, истец не может доказывать вышеприведенные обстоятельства вновь.
Иных обстоятельств истец не доказывает и, основываясь фактически на своем требовании о признании его права собственности на жилой дом, произвольно определяет свое право на земельный участок под указанным домом.
В соответствии п. 9.1 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
На момент смерти наследодателя и открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ год - действовал Земельный Кодекс РСФСР, утвержденный и введенный в действие с 1 декабря 1922 года. соответствии со ст. 144 которого, все земли внутри действующей городской черты знаются городскими землями.
Право пожизненного наследуемого владения как вещное право впервые было законодательно введено Основами законодательства о земле Союза ССР и союзных республик от 28.02.1990.
Следовательно, земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения наследодателям ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году не мог быть предоставлен, а значит, не может перейти на этом же праве к истцу.
В связи с чем, заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 собственником жилого <адрес> не является. Следовательно, удовлетворение требований привело бы к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Кроме того, истец ФИО2 просит признать недействительным акт УФРС по Красноярскому краю государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности супругов ФИО2 и ФИО3 на жилой <адрес>. Указанной регистрацией была произведена регистрация свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ указанных лиц.
Однако, вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> установлено, что ФИО5 не является заинтересованным лицом по требованиям о признании недействительным указанного свидетельства о праве собственности, так как не имеет отношения к указанному в данном документе имуществу, в связи с чем в удовлетворении указанных требований ФИО2 отказано как ненадлежащему истцу.
Исходя из преюдициальности приведенных обстоятельств ФИО2 является ненадлежащим истцом по отношению к произведенной регистрации права указанных лиц.
В отношении требований ФИО2 о прекращении правоотношения собственника Л.Н. Кирилловой к объекту недвижимости жилому дому <адрес>, по основанию ненадлежащего наследополучателя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Пунктом 5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Иные способы защиты нарушенных или оспариваемых прав Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрены. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.
Оспаривание зарегистрированного права в судебном порядке не означает предъявление требований о «прекращении правоотношения». Такой способ защиты гражданских прав не установлен в статье 12 ГК РФ и не вытекает из статьи 2 Закона о регистрации. Таким образом, оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица на спорное недвижимое имущество.
Учитывая изложенное, действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты гражданских прав, как прекращение правоотношения. Следовательно, избранный истцом способ защиты не основан на законе, а требованияФИО5являютсянеобоснованными,инеподлежащими удовлетворению.
В отношении доводов истца о недостоверности информации из двух источников: из Красноярского центра инвентаризации и Регистрационной палаты, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязанность по регистрации и ведению Единого государственного реестра прав лишь с 05.01.1999 года возложена на Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационную палату, регистрационную службу). До этого времени обязанность вести технический учет объектов недвижимости была возложена на органы, осуществляющие техническую инвентаризации, в частности, бюро технической инвентаризации (Красноярский центр инвентаризации). Часть информации передавалась после указанной даты на магнитных носителях в регистрационную палату, и могла быть представлена в виде единой справки, в которой отражалась информация о том, что в самом регистрационном органе право не регистрировалось, но сведения об объектах, ранее зарегистрированных в органах, осуществлявших технический учет, имеется. В связи с этим, необоснованным представляется довод истца о том, что информация из Регистрационной палаты на ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве ФИО5 является недостоверной.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении всех исковых требований ФИО2 - следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении всех исковых требований ФИО5 к Кирилловой Любови Николаевне о признании права субъекта и прекращении правоотношения к объекту права, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты получения сторонами копии мотивированного решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Свердловского
Районного суда г. КрасноярскаТ.П.Смирнова