Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.
при секретаре Коноваленко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
ФИО6 обратилось с иском о взыскании задолженности по договору поставки к ФИО1, мотивируя тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства в целях обеспечения договора поставки между истцом и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, директором которого являлся ответчик. Поскольку истец по договору поставки свои обязательства выполнил, осуществил ФИО8 поставку товара, а последний его оплату до настоящего времени не произвел, просит взыскать на основании договора поручительства с ответчика задолженность в размере 577901 рублей, неустойку в размере 206 420 рублей и судебные расходы 11043 рублей.
В судебном заседании ФИО3, действующий на основании соответствующей доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – ФИО8 в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8 заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю для использования в предпринимательской деятельности строительные товары, ручные и электрические строительные инструменты, крепежные изделия, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором. (л.д. 9 -11).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ФИО8 всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем (ФИО8 любого из своих обязательств по договору поставки поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель. (л.д. 7 – 8).
Также установлено, что истец – ФИО6 осуществляло исполнение принятых на себя по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ обязательств в течение срока его действия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, что подтверждается копиями товарных накладных от 07 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поставляемые товары стоимостью 224685,15 рублей и 265061,71 рубль соответственно приняты ФИО8 Однако оплата поставленных истцом товаров осуществлена ФИО8 не в полном объеме. Как следует из гарантийного письма ФИО8 подписанного директором ФИО1, общество гарантирует оплатить ФИО6 задолженность в размере 577901,20 рублей за период с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку до настоящего времени принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара ФИО8 не исполнены, суд считает необходимым взыскать задолженность в размере 577901,20 рублей с ответчика ФИО1 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Требования к ФИО8 истцом не заявлены.
При этом судом не принимаются доводы ответчика ФИО1, пояснившего в предыдущем судебном заседании о том, что договор поставки им не подписывался, поскольку от проведения назначенной судом почерковедческой экспертизы ответчик уклонился.
Согласно ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п. 5.4 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ покупатель за просрочку оплаты товара обязан уплатить поставщику 0,2 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, расчет который осуществлен исходя из условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 201 день за не оплаченные товары, поставленные по накладным от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 224685,15 рублей ( ( 224685,15 х 0,2 %) х 201 = 90323,43 рублей) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 219 дней за не оплаченные товары, поставленные по накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265061,71 рубль (( 265061,71 х 0,2 %) х 219 = 116097 рублей). Общая сумма неустойки, заявленная истцом составляет 206420,43 рублей (90323,43 + 116097).
Поскольку, по мнению суда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до 100000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11043,21 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженность по оплате поставленного товара в размере 577901,02 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, государственную пошлину 11043,21 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в <данные изъяты> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Стороны имеют право ознакомиться с решением в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
ПредседательствующийЛ.Н. Прохорова