копия№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
при секретаре Гавриловой А.А.
с участием представителя истца Андроновой Т.Н. – доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 № о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на покупку подержанного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. согласно п.3.1 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями данного договора, при выдаче кредита истцом был уплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, кредитор обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги. С требованием об исключении из кредитного договора условия, предусматривающие обязанность по оплате комиссии за ссудный счет и возмещении убытков, связанных с ее оплатой, истец обратился в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ с претензией. В свою очередь банк претензию истца оставил без удовлетворения. По мнению истца, условия Договора, устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта (в том числе для предоставления кредита) не соответствуют положениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. По условиям Договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцу Банком услуг по обслуживанию ссудного счёта, в которых он не нуждался, нарушены его права потребителя услуг; расходы, понесённые им на оплату обслуживания ссудного счёта по кредитному Договору, являются убытками, возникшими вследствие нарушения Банком прав потребителя на свободный выбор услуг. Истец просит признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Андронова Т.Н. (полномочия проверены) уточнила исковые требования, просила признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб., расходы за выдачу доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Андронова Т.Н. уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении судебного разбирательства не просил. В материалах дела имеется уведомление о получении судебного извещения о дате судебного заседания (л.д.32), в связи с чем, неявка в судебное заседание стороны ответчика признается судом неуважительной и не препятствующей рассмотрению дела по существу в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д.6-9). В соответствии с п. 1.1 статьи 1 данного Договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу «Автокредит» на покупку подержанного транспортного средства «HINO RANGER» в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,50 процентов годовых, а истец принял на себя обязательства возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно пункту 3.1 Договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого уплачивается единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей Указанная сумма в соответствии с условиями договора, при выдаче кредита была уплачена истцом в пользу банка.
При изложенных обстоятельствах, Банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им <данные изъяты> рублей за открытие и ведение ссудного счета, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П.
Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ N4).
Таким образом, услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет права истца как потребителя.
Оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, по существу для них являются убытками, причиненными неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ они вправе требовать их полного возмещения.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения претензии о возврате денежных средств.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О Защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому при нарушении установленных сроков выполнения работ исполнитель должен выплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от общей цены заказа, но не более всей суммы заказа.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию от истца для добровольного возврата денежных средств, однако до настоящего времени требование в добровольном порядке не исполнено, срок просрочки составляет 102 дня (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), таким образом сумма неустойки рассчитывается следующим образом <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.
Между тем, учитывая компенсационную природу неустойки (пени), принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер начисленной неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требования, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств со стороны должников, определив ко взысканию <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ (день внесения денежных средств в кассу ответчика) неправомерно удерживает денежные средства истца в сумме <данные изъяты> рублей, с указанного времени с ответчика в пользу ФИО1 необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -7,75 %. составляет
757 дней (количество дней просрочки) х <данные изъяты> рублей – сумма долга х 7,75 % банковская ставка рефинансирования/360 = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.
Между тем, суд, с учетом требований ст.ЗЗЗ ГК РФ полагает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства со стороны должника, определив ко взысканию <данные изъяты> руб.
В силу ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, понесенные истцом в связи с этим нравственные страдания, требования истца о возмещении компенсации морального вреда следует удовлетворить, с учетом требований разумности и справедливости, определив ко взысканию указанную компенсацию в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей, так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца.
В силу ст.98 ГПК РФ в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 № о защите прав потребителей- удовлетворить частично.
Признать п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей недействительным.
Взыскать с ФИО5 № в пользу ФИО1: сумму, удержанную за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя- <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда- <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальной доверенности- 800 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО5 № государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> коп.
Взыскать с ФИО5 № в доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья