копияДело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
При секретаре Гавриловой А.А.,
С участием:
Представителя истца ФИО1 – Вербицкого А.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)
Ответчицы Нешляевой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Нешляевой Наталье Валерьевне о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Нешляевой Н.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины- <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчица взяла в долг у истца <данные изъяты> рублей под 10% в месяц, сроком на месяц, до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своего обязательства ею была выдана расписка. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик исправно выплачивал проценты по обязательству. После указанной даты ни проценты, ни само обязательство не исполнено. На предложение истца о добровольном исполнении своего обязательства ответчица заявила об отсутствии денежных средств.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Вербицкий А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Вербицкий А.В. уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты- <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг- <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании ответчица Нешляева Н.В. согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что расписку действительно писала она, по июнь 2010 года была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, до сегодняшнего дня в счет задолженности больше ничего не оплачено.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился о дате и времени был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Вербицкому А.В.
Представитель третьего лица- ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 807, 808, 812 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, егооспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, заисключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана,насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика сзаимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей его части.
В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применять: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Нешляева Н.В. взяла в долг денежные средства у истца ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, под 10 % в месяц. Согласно условиям расписки Нешляева Н.В. обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных копий квитанций к приходным кассовым ордерам, ответчица ежемесячно вносила через ФИО7 денежную сумму в счет погашения долга. Так, согласно квитанциям ответчицей были оплачены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, итого- на общую сумму <данные изъяты> рублей.
До настоящего момента деньги не возвращены истцу, в связи с чем, суд считает требования о взыскании по договору займа, <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты> рублей (где просрочка оплаты составляет 242 дня- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размере процентов- 10%), подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией соглашения на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание юридические услуги по составлению искового заявления, суд считает заявленный размер судебных расходов разумным и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Нешляевой Наталье Валерьевне о взыскании суммы - удовлетворить.
Взыскать с Нешляевой Натальи Валерьевны в пользу ФИО1: сумму основного долга по договору займа -<данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа -<данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., государственной пошлины- <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в доход федерального бюджета- <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья